Hvorfor Spis 1 mere fremmer indtag af frugt og grøntsager mere end 5 om dagen

Hvorfor Spis 1 mere fremmer indtag af frugt og grøntsager mere end 5 om dagen

En ny undersøgelse viser, at blot at fortælle folk at "spise 1 mere" frugt eller grøntsag kan være mere effektivt end traditionelle 5-dages beskeder - hvis målet føles opnåeligt, virker det.

I en nylig undersøgelse offentliggjort i tidsskriftetappetitForskere syntetiserede resultaterne af tre uafhængige undersøgelser for at vurdere de potentielle fordele ved at sætte forbrugsmål for at nå mål for frugt og grøntsager (FV). Undersøgelserne undersøgte eksplicit de "relevante" og "opnåelige" elementer i disse mål.

Undersøgelsesresultaterne viste, at FV-forbruget stiger markant sammenlignet med ikke fastsatte mål. I nogle tilfælde opmuntrede deltagernes opfattelse af letheden eller tilgængeligheden af ​​målet yderligere FV-forbrug. I modsætning hertil ændrede FV-målets relevans ikke mærkbart FV-forbruget. Det er dog vigtigt at bemærke, at de observerede stigninger var statistisk signifikante, men beskedne i størrelse.

baggrund

Forskerne opdagede et "sweet spot" for indsats i undersøgelse 1: Deltagere, der rapporterede moderat (ikke ekstrem) indsats for at nå mål, oplevede de største FV-optagelsesgevinster, hvilket tyder på, at vedvarende forandring overgår overanstrengelse.

Friske frugter og grøntsager (FVS) er blandt de sundeste og mest omkostningseffektive kilder til essentielle næringsstoffer for mennesker. [T2D]fedme og hjerte-kar-sygdomme [CVD'er]). Desværre er det globale FV-forbrug, især i vestlige nationer, betydeligt lavere end rapporteret af offentlige sundhedsmyndigheder såsom Verdenssundhedsorganisationen (WHO) og andre, der udgør vigtige folkesundhedsproblemer.

I Storbritannien rapporteres voksne at indtage et gennemsnit på 286g FV/dag sammenlignet med WHO's anbefalinger på 400g FV/dag. Det gennemsnitlige forbrug i Europa er rapporteret til 386 g FV/dag, og det gennemsnitlige forbrug i USA er 2,39 kopper FV/dag, hvilket svarer til 325 g FV/dag.

Den nuværende guldstandard for at fremme forbrug af frugt og grøntsager (FV) er at konvertere WHO's daglige FV-anbefalinger til retningslinjer for forbrugere, der er rige på fælder (f.eks. "fem portioner FV dagligt"). De daglige dele danner implicit specifikke, tidsbestemte og målbare mål, som nogle forfattere kalder "smarte" (specifikke, målbare, opnåelige, relevante og tidsbestemte) mål.

Desværre har tidligere forskning, der sigter mod at evaluere effektiviteten af ​​disse mål i FV-forbrugssammenhæng, to tilbagevendende ulemper: 1. "Opnåelige" og "relevante" emner testes sjældent eksplicit, og 2. Rapporter tyder på, at 5-dages portionsmål måske ikke betragtes som "opnåelige" i dagens godkendte fødevareverden.

Om studiet

Papiret afslører et uventet psykologisk twist: Deltagere, der rapporterede større bevidsthed om deres eget FV-indtag, viste stærkere intentioner om at fortsætte med at spise godt uanset måltype.

Nærværende undersøgelse har til formål at adressere begge ulemper ved at syntetisere resultaterne af tre uafhængige undersøgelser, der har til formål at belyse effekterne af "opnåelige" og "relevante" elementer i FV-forbrug.

Den første undersøgelse (Studie 1) fokuserede på effekterne af opnåelse af FV-sundhedsfremmende mål og anbefalede to versioner af FV-mål: 1. "Spis 5 FV i dag" (hypotesen er mindre synlig) og 2. "Spis 1 FV mere i dag." Den anden undersøgelse (Studie 2) vurderede også tilgængelighed, mens den eksplicit testede "relevans"-elementet gennem fire FV-målanbefalinger: 1.

Den tredje undersøgelse (undersøgelse 3) bygger på undersøgelse 2 ved at inkorporere real-world FV-indkøbsscenarier. Undersøgelsesdeltagere var britiske studerende udvalgt på baggrund af tidligere forskning, der fremhævede demografiens dårlige spisevaner og lave FV-forbrug.

Kantinerne betjente to store colleges (ca. 2.000 studerende), seks små colleges (ca. 500 studerende) og et stort byhospital (2 kantiner) (Royal Bournemouth Hospital, som betjener den brede offentlighed). Hver kantine viste mellem 1 og 3 af de 4 forskellige sundhedsfremmende budskaber (over en 4-ugers måleperiode) i en uge.

Studie 1 og 2 inkluderede henholdsvis 127 (38 % mænd, gennemsnitsalder = 20,9) og 226 (28 % mænd, gennemsnitsalder = 21,0) britiske universitetsstuderende. Undersøgelse 3 brugte data fra 10 kantiner i Poole og Bournemouth, Storbritannien. Deltagerne i undersøgelse 1 og 2 blev tilfældigt fordelt til cases og kontroller. Alle tre undersøgelser demonstrerede deres individuelle sundhedsfremmende mål ved hjælp af let synlige 10 cm x 5 cm magneter, der blev givet til hver undersøgelsesdeltager. Men i undersøgelse 3 blev sundhedsfremmende mål vist ved hjælp af plakater i cafeterierne i stedet for magneter. Kontroldeltagernes magneter var tomme (ingen mål). Indgrebene varede 1 uge.

FV-forbrug blev vurderet efter deltagernes afslutning ved hjælp af deltagernes maddagbøger (undersøgelse 1 og 2). Derudover blev deltagernes villighed til at indtage FVS i fremtiden vurderet via spørgeskemaer. FV-forbrug i undersøgelse 3 blev vurderet via kantinens FV-salg. Flere regressionsmodeller blev brugt til at undersøge virkningerne af hver undersøgelsesbehandling.

Studieresultater

Undersøgelse 2s Apple-forbrugsmåling inkluderede et smart twist: Deltagerne modtog 50 pence pr. uægtede Apple returneret, en økonomisk tilgang designet til at sikre sandfærdig rapportering af det faktiske indtag.

Undersøgelse 1 viser fordelene ved at levere mål til at fremme FV-forbrug. Tilfælde viste sig at forbruge betydeligt flere FV'er end deres kontrolmodstykker. Der var dog ingen statistisk signifikant forskel i FV-forbruget mellem "Spis 1 mere..." og "Spis 5..." selv. Snarere var den oplevede lethed ved målet – uanset den specifikke formulering – positivt forbundet med et større FV-forbrug. Navnlig ændrede måls salience ikke signifikant FV-forbrugsresultater.

Undersøgelse 2 afspejler undersøgelse 1 og viser, at deltagere forsynet med "Spis 1 mere..." indtog lidt mere FVS end dem, der havde "Spis 5..."-mål, især i umiddelbar FV-valg og æbleforbrug, dog ikke for alle mål. Overraskende nok ændrede målrelevans (nuværende vs. fremtidig nytte) imidlertid ikke FV-forbrugsresultater, hvilket understreger den manglende betydning af "relevans" for FV-reklamekampagner.

Undersøgelse 3 viste øget FV-omsætning under målfremme og cirka en uge senere. Bemærkelsesværdigt ændrede hverken succes eller relevans undersøgelsens resultater. Sammen med undersøgelse 1 (i deltagernes hjem) tyder disse resultater på, at målet om "succes" er situationsbestemt. Det er også vigtigt at bemærke, at de observerede stigninger i FV-forbrug og -salg var relativt små (f.eks. en stigning/dagstigning på 0,5 og en dag hjemme og en stigning i kantinesalget på ca. 10%).

Forskerne observerede også, at andre faktorer, herunder fare for FV, positive holdninger og self-efficacy, var forbundet med højere FV-forbrug, i overensstemmelse med tidligere litteratur.

Begrænsninger af undersøgelserne omfatter deres fokus på britiske universitetsstuderende, hvilket kan begrænse generaliserbarheden, og de beskedne effektstørrelser, der observeres. Forfatterne bemærker også, at deres operationalisering af "relevans" (nuværende vs. fremtidig nytte) muligvis ikke er tilstrækkelig til at opdage effekter, og at andre umålte faktorer såsom priming-effekter eller individuelle forskelle kan have spillet en rolle.

Konklusioner

Denne undersøgelse bekræfter fordelene ved at sætte mål for at fremme forbruget af frugt og grøntsager (FV). Selvom opfattelsen af ​​eller opnåeligheden af ​​at nå disse mål yderligere kan forbedre FV-forbruget, afhængigt af den indstillede indstilling og resultatet, var denne effekt nogle gange statistisk signifikant. Især målrelevans forbedrer ikke FV-forbruget.

"Vores resultater viser facilitering af sundhedsadfærd gennem at give mål og give mål at opnå. Baseret på disse resultater anbefaler vi at give mål, især lette/opnåelige mål, for at fremme FV-forbrug."

Kilder: