Pourquoi « Manger 1 de plus » favorise la consommation de fruits et légumes plus que « 5 par jour »

Pourquoi « Manger 1 de plus » favorise la consommation de fruits et légumes plus que « 5 par jour »

Une nouvelle étude montre que le simple fait de dire aux gens de « manger 1 fruit ou légume de plus » peut être plus efficace que les messages traditionnels de 5 jours : si l'objectif semble réalisable, cela fonctionne.

Dans une étude récente publiée dans la revueappétitLes chercheurs ont synthétisé les résultats de trois études indépendantes pour évaluer les avantages potentiels de la définition d'objectifs de consommation pour atteindre les objectifs de consommation de fruits et légumes (FV). Les études ont explicitement examiné les éléments « pertinents » et « réalisables » de ces objectifs.

Les résultats de l’étude ont montré que la consommation de FV augmente de manière significative par rapport à l’absence d’objectifs fixés. Dans certains cas, la perception des participants quant à la facilité ou à l'accessibilité de l'objectif a davantage encouragé la consommation de FV. En revanche, la pertinence de l’objectif FV n’a pas modifié sensiblement la consommation de FV. Cependant, il est important de noter que les augmentations observées étaient statistiquement significatives mais de taille modeste.

arrière-plan

Les chercheurs ont découvert un « point idéal » pour l’effort dans l’étude 1 : les participants qui ont signalé un effort modéré (et non extrême) pour atteindre leurs objectifs ont connu les gains d’absorption de FV les plus importants, ce qui suggère qu’un changement soutenu surpasse le surmenage.

Les fruits et légumes frais (FVS) comptent parmi les sources de nutriments essentiels les plus saines et les plus rentables pour les humains. [DT2]obésité et maladies cardiovasculaires [MCV]). Malheureusement, la consommation mondiale de FV, en particulier dans les pays occidentaux, est nettement inférieure à celle rapportée par les autorités de santé publique telles que l'Organisation mondiale de la santé (OMS) et d'autres qui présentent d'importantes préoccupations de santé publique.

Au Royaume-Uni, les adultes consommeraient en moyenne 286 g de FV/jour, contre 400 g de FV/jour recommandé par l’OMS. La consommation moyenne en Europe est de 386 g FV/jour, et la consommation moyenne aux États-Unis est de 2,39 tasses FV/jour, ce qui correspond à 325 g FV/jour.

L’étalon-or actuel pour promouvoir la consommation de fruits et légumes (FV) consiste à convertir les recommandations quotidiennes de l’OMS en matière de FV en directives de consommation riches en Petrap (par exemple « cinq portions de FV par jour »). Les parties quotidiennes forment implicitement des objectifs spécifiques, limités dans le temps et mesurables, que certains auteurs appellent des objectifs « intelligents » (spécifiques, mesurables, réalisables, pertinents et limités dans le temps).

Malheureusement, les recherches antérieures visant à évaluer l'efficacité de ces objectifs dans le contexte de la consommation de FV présentent deux inconvénients récurrents : 1. Les éléments « réalisables » et « pertinents » sont rarement explicitement testés, et 2. Les rapports suggèrent que les objectifs de portions sur 5 jours peuvent ne pas être considérés comme « atteignables » dans le monde alimentaire approuvé d'aujourd'hui.

À propos de l'étude

L'article révèle une tournure psychologique inattendue : les participants qui ont déclaré être plus conscients de leur propre consommation de FV ont montré une intention plus forte de continuer à bien manger, quel que soit le type d'objectif.

La présente étude vise à remédier à ces deux inconvénients en synthétisant les résultats de trois études indépendantes visant à élucider les effets des éléments « atteignables » et « pertinents » dans la consommation de FV.

La première étude (étude 1) s’est concentrée sur les effets de l’atteinte des objectifs de promotion de la santé des FV, ​​recommandant deux versions des objectifs des FV : 1. « Mangez 5 FV aujourd’hui » (supposément moins perceptible) et 2. « Mangez 1 FV de plus aujourd’hui ». La deuxième étude (Étude 2) a également évalué l'accessibilité tout en testant explicitement l'élément « pertinence » à travers quatre recommandations d'objectifs FV : 1.

La troisième étude (étude 3) s'appuie sur l'étude 2 en intégrant des scénarios d'achat de FV réels. Les participants à l'étude étaient des étudiants britanniques sélectionnés sur la base de recherches antérieures mettant en évidence les mauvaises pratiques alimentaires et la faible consommation de FV de ce groupe démographique.

Les cantines desservaient deux grands collèges (environ 2 000 étudiants), six petits collèges (environ 500 étudiants) et un grand hôpital urbain (2 cantines) (l'hôpital Royal Bournemouth, qui dessert le grand public). Chaque cantine a diffusé entre 1 et 3 des 4 différents messages de promotion de la santé (sur une période de mesure de 4 semaines) pendant une semaine.

Les études 1 et 2 incluaient respectivement 127 (38 % d’hommes, âge moyen = 20,9) et 226 (28 % d’hommes, âge moyen = 21,0) étudiants universitaires britanniques. L'étude 3 a utilisé les données de 10 cantines de Poole et de Bournemouth, au Royaume-Uni. Les participants aux études 1 et 2 ont été répartis au hasard entre les cas et les témoins. Les trois études ont démontré leurs objectifs individuels en matière de promotion de la santé à l'aide d'aimants facilement visibles de 10 cm x 5 cm fournis à chaque participant à l'étude. Cependant, dans l'étude 3, les objectifs de promotion de la santé étaient affichés au moyen d'affiches dans les cafétérias plutôt que d'aimants. Les aimants des participants témoins étaient vides (pas de cible). Les interventions ont duré 1 semaine.

La consommation de FV a été évaluée une fois le programme terminé par les participants à l'aide des journaux alimentaires des participants (études 1 et 2). De plus, la volonté des participants de consommer des FVS à l'avenir a été évaluée au moyen de questionnaires. La consommation de FV dans l'étude 3 a été évaluée via les ventes de FV à la cantine. Des modèles de régression multiples ont été utilisés pour examiner les effets de chaque traitement étudié.

Résultats de l'étude

La mesure de la consommation d'Apple de l'étude 2 comportait une tournure astucieuse : les participants recevaient 50 pence pour chaque Apple non fermée retournée, une approche financière conçue pour garantir une déclaration véridique de la consommation réelle.

L'étude 1 démontre les avantages de fournir des objectifs pour promouvoir la consommation de FV. Il a été constaté que les cas consommaient beaucoup plus de FV que leurs homologues témoins. Cependant, il n’y avait pas de différence statistiquement significative dans la consommation de FV entre les « Mangez 1 de plus… » et « Mangez 5 … » eux-mêmes. Au contraire, la facilité perçue de l’objectif – quelle que soit la formulation spécifique – était positivement associée à une plus grande consommation de FV. Notamment, l’importance de l’objectif n’a pas modifié de manière significative les résultats de la consommation de FV.

L'étude 2 reflète l'étude 1 et montre que les participants ayant reçu l'objectif « Manger 1 de plus… » ont consommé légèrement plus de FVS que ceux ayant reçu l'objectif « Manger 5… », en particulier en ce qui concerne le choix immédiat de FV et la consommation de pommes, mais pas pour toutes les mesures. Étonnamment, cependant, la pertinence de l’objectif (utilité actuelle par rapport à l’utilité future) n’a pas modifié les résultats de la consommation de FV, soulignant le manque d’importance de la « pertinence » pour les campagnes publicitaires de FV.

L'étude 3 a montré une augmentation du chiffre d'affaires des FV pendant la promotion cible et environ une semaine plus tard. Il est remarquable que ni le succès ni la pertinence n’aient modifié les résultats de l’étude. En tandem avec l'étude 1 (au domicile des participants), ces résultats suggèrent que l'objectif de « réussite » est situationnel. Il est également important de noter que les augmentations observées de la consommation et des ventes de FV ont été relativement faibles (par exemple, une augmentation par jour de 0,5 et une journée à la maison et une augmentation des ventes à la cantine d'environ 10 %).

Les chercheurs ont également observé que d'autres facteurs, notamment le danger de la FV, les attitudes positives et l'auto-efficacité, étaient associés à une consommation plus élevée de FV, conformément à la littérature précédente.

Les limites des études incluent leur concentration sur les étudiants universitaires britanniques, ce qui peut limiter la généralisabilité, et les tailles d'effet modestes observées. Les auteurs notent également que leur opérationnalisation de la « pertinence » (utilité actuelle par rapport à l’utilité future) pourrait ne pas suffire à détecter les effets, et que d’autres facteurs non mesurés, tels que les effets d’amorçage ou les différences individuelles, pourraient avoir joué un rôle.

Conclusions

La présente étude confirme les avantages de fixer des objectifs pour promouvoir la consommation de fruits et légumes (FV). Bien que la perception ou la faisabilité de la réalisation de ces objectifs puisse améliorer davantage la consommation de FV, en fonction du contexte défini et des résultats, cet effet était parfois statistiquement significatif. En particulier, la pertinence des objectifs n’améliore pas la consommation de FV.

"Nos résultats montrent une facilitation des comportements liés à la santé en fournissant des objectifs et en fournissant des objectifs à atteindre. Sur la base de ces résultats, nous recommandons de fournir des objectifs, en particulier des objectifs faciles/atteignables, pour encourager la consommation de FV."

Sources :