Kāpēc Ēd 1 vairāk veicina augļu un dārzeņu uzņemšanu vairāk nekā 5 dienā

Kāpēc Ēd 1 vairāk veicina augļu un dārzeņu uzņemšanu vairāk nekā 5 dienā

Jauns pētījums liecina, ka vienkārši pateikt cilvēkiem "apēst vēl 1" augli vai dārzeņu var būt efektīvāka nekā tradicionālie 5 dienu ziņojumi — ja mērķis šķiet sasniedzams, tas darbojas.

Nesenā pētījumā, kas publicēts žurnālāapetītePētnieki sintezēja trīs neatkarīgu pētījumu rezultātus, lai novērtētu iespējamos ieguvumus no patēriņa mērķu noteikšanas augļu un dārzeņu patēriņa (FV) mērķu sasniegšanā. Pētījumos tika skaidri pārbaudīti šo mērķu “atbilstošie” un “sasniedzamie” elementi.

Pētījuma rezultāti parādīja, ka FV patēriņš ievērojami palielinās, salīdzinot ar nenoteiktiem mērķiem. Dažos gadījumos dalībnieku uztvere par mērķa vieglumu vai pieejamību vēl vairāk veicināja FV patēriņu. Turpretim FV mērķa atbilstība būtiski nemainīja FV patēriņu. Tomēr ir svarīgi atzīmēt, ka novērotais pieaugums bija statistiski nozīmīgs, bet mērens.

fons

Pētnieki 1. pētījumā atklāja “jauku vietu” piepūlei: dalībnieki, kuri ziņoja par mērenām (ne ārkārtējām) pūlēm, lai sasniegtu mērķus, piedzīvoja vislielāko FV uzņemšanas pieaugumu, kas liecina, ka ilgstošas ​​izmaiņas pārspēj pārmērīgu slodzi.

Svaigi augļi un dārzeņi (PVD) ir vieni no veselīgākajiem un rentablākajiem cilvēkiem nepieciešamo uzturvielu avotiem. [T2D] aptaukošanās un sirds un asinsvadu slimības [CVD]). Diemžēl pasaules pārtikas patēriņš, jo īpaši Rietumu valstīs, ir ievērojami mazāks, nekā ziņo sabiedrības veselības iestādes, piemēram, Pasaules Veselības organizācija (PVO) un citas, kas rada nopietnas sabiedrības veselības problēmas.

Tiek ziņots, ka Apvienotajā Karalistē pieaugušie patērē vidēji 286 g FV dienā, salīdzinot ar PVO ieteikumiem par 400 g FV dienā. Tiek ziņots, ka vidējais patēriņš Eiropā ir 386 g FV/dienā, un vidējais patēriņš ASV ir 2,39 tases FV/dienā, kas atbilst 325 g FV/dienā.

Pašreizējais zelta standarts augļu un dārzeņu (FV) patēriņa veicināšanai ir pārvērst PVO ikdienas FV ieteikumus par patērētājiem, kas satur daudz petrap (piemēram, “piecas FV porcijas dienā”). Ikdienas daļas netieši veido konkrētus, ar laiku saistītus un izmērāmus mērķus, ko daži autori sauc par “gudriem” (specifiskiem, izmērāmiem, sasniedzamiem, atbilstošiem un ar laiku ierobežotiem) mērķiem.

Diemžēl iepriekšējiem pētījumiem, kuru mērķis bija novērtēt šo mērķu efektivitāti FV patēriņa kontekstā, ir divi atkārtoti trūkumi: 1. "Sasniedzamie" un "atbilstošie" vienumi tiek reti pārbaudīti, un 2. Pārskati liecina, ka 5 dienu porciju mērķi var nebūt uzskatāmi par "sasniedzamiem" mūsdienu apstiprinātajā pārtikas pasaulē.

Par pētījumu

Rakstā ir atklāts negaidīts psiholoģisks pavērsiens: dalībnieki, kuri ziņoja par lielāku informētību par savu FV uzņemšanu, izrādīja spēcīgākus nodomus turpināt ēst labi neatkarīgi no mērķa veida.

Šī pētījuma mērķis ir novērst abus trūkumus, sintezējot trīs neatkarīgu pētījumu rezultātus, kuru mērķis ir noskaidrot “sasniedzamo” un “atbilstošo” elementu ietekmi uz pārtikas produktu patēriņu.

Pirmajā pētījumā (1. pētījums) galvenā uzmanība tika pievērsta FV veselības veicināšanas mērķu sasniegšanas ietekmei, iesakot divas FV mērķu versijas: 1. “Ēdiet 5 FV šodien” (hipotēze, ka tas ir mazāk uztverams) un 2. “Ēdiet vēl 1 FV šodien”. Otrajā pētījumā (2. pētījums) arī tika novērtēta pieejamība, vienlaikus nepārprotami pārbaudot “atbilstības” elementu, izmantojot četrus FV mērķa ieteikumus: 1.

Trešais pētījums (3. pētījums) balstās uz 2. pētījumu, iekļaujot reālus PPV iegādes scenārijus. Pētījuma dalībnieki bija britu studenti, kas tika atlasīti, pamatojoties uz iepriekšējiem pētījumiem, kuros tika uzsvērta demogrāfiskā sliktā ēšanas prakse un zemais FV patēriņš.

Ēdnīcas apkalpoja divas lielas koledžas (apmēram 2000 studentu), sešas mazas koledžas (apmēram 500 studentu) un lielu pilsētas slimnīcu (2 ēdnīcas) (Royal Bournemouth slimnīca, kas apkalpo plašu sabiedrību). Katrā ēdnīcā vienu nedēļu tika rādīts no 1 līdz 3 no 4 dažādiem veselības veicināšanas ziņojumiem (4 nedēļu mērījumu periodā).

1. un 2. pētījumā tika iekļauti attiecīgi 127 (38% vīriešu, vidējais vecums = 20,9) un 226 (28% vīriešu, vidējais vecums = 21,0) Lielbritānijas universitātes studenti. 3. pētījumā tika izmantoti dati no 10 ēdnīcām Pūlā un Bornmutā, Apvienotajā Karalistē. 1. un 2. pētījuma dalībnieki tika nejauši iedalīti gadījumiem un kontrolēm. Visi trīs pētījumi parādīja savus individuālos veselības veicināšanas mērķus, izmantojot viegli saskatāmus 10 cm x 5 cm magnētus, kas tika nodrošināti katram pētījuma dalībniekam. Tomēr 3. pētījumā veselības veicināšanas mērķi tika attēloti, izmantojot plakātus kafejnīcās, nevis magnētus. Kontroles dalībnieku magnēti bija tukši (nav mērķa). Intervences ilga 1 nedēļu.

FV patēriņš tika novērtēts pēc dalībnieka aizpildīšanas, izmantojot dalībnieku pārtikas dienasgrāmatas (1. un 2. pētījums). Turklāt, izmantojot anketas, tika novērtēta dalībnieku vēlme turpmāk lietot PVD. FV patēriņš 3. pētījumā tika novērtēts, izmantojot ēdnīcas FV pārdošanu. Lai pārbaudītu katra pētījuma ārstēšanas ietekmi, tika izmantoti vairāki regresijas modeļi.

Studiju rezultāti

2. pētījuma Apple patēriņa rādītājs ietvēra gudru pavērsienu: dalībnieki saņēma 50 pensus par katru Apple beztermiņa atdevi, kas ir finansiāla pieeja, kas izstrādāta, lai nodrošinātu patiesu ziņošanu par faktisko patēriņu.

1. pētījums parāda ieguvumus no mērķu noteikšanas pārtikas patēriņa veicināšanā. Tika konstatēts, ka gadījumi patērē ievērojami vairāk FV nekā to kontroles kolēģi. Tomēr nebija statistiski nozīmīgas atšķirības FV patēriņā starp pašiem “Ēd 1 vairāk…” un “Ēd 5…”. Drīzāk mērķa vieglums – neatkarīgi no konkrētā formulējuma – bija pozitīvi saistīts ar lielāku FV patēriņu. Proti, mērķu nozīmīgums būtiski nemainīja FV patēriņa rezultātus.

2. pētījums atspoguļo 1. pētījumu un parāda, ka dalībnieki, kuriem tika piešķirts “Ēd 1 vairāk…”, patērēja nedaudz vairāk PVD nekā tie, kuriem bija izvirzīti mērķi “Ēd 5…”, jo īpaši attiecībā uz tūlītēju FV izvēli un ābolu patēriņu, lai gan ne visiem pasākumiem. Tomēr pārsteidzoši, ka mērķa atbilstība (pašreizējā un nākotnes lietderība) nemainīja PV patēriņa rezultātus, uzsverot, ka PV reklāmas kampaņām nav nozīmes “atbilstībai”.

3. pētījums parādīja palielinātu FV apgrozījumu mērķa veicināšanas laikā un aptuveni nedēļu vēlāk. Jāatzīmē, ka ne panākumi, ne atbilstība nemainīja pētījuma rezultātus. Tandēmā ar 1. pētījumu (dalībnieku mājās) šie rezultāti liecina, ka “veiksmes” mērķis ir situatīvs. Svarīgi arī atzīmēt, ka novērotais FV patēriņa un pārdošanas pieaugums bija salīdzinoši neliels (piemēram, pieaugums dienā par 0,5 un diena mājās un ēdnīcu pārdošanas pieaugums par aptuveni 10%).

Pētnieki arī novēroja, ka citi faktori, tostarp FV risks, pozitīva attieksme un pašefektivitāte, bija saistīti ar lielāku FV patēriņu, kas atbilst iepriekšējai literatūrai.

Pētījumu ierobežojumi ietver to koncentrēšanos uz Apvienotās Karalistes universitāšu studentiem, kas var ierobežot vispārināmību, un novēroto pieticīgo efektu lielumu. Autori arī atzīmē, ka to “atbilstības” (pašreizējās un nākotnes lietderības) operacionalizācija var nebūt pietiekama, lai noteiktu ietekmi, un ka citiem neizmērītiem faktoriem, piemēram, primārajiem efektiem vai individuālajām atšķirībām, varēja būt nozīme.

Secinājumi

Šis pētījums apstiprina augļu un dārzeņu (FV) patēriņa veicināšanas mērķu noteikšanas ieguvumus. Lai gan šo mērķu sasniegšanas uztvere vai sasniedzamība var vēl vairāk uzlabot FV patēriņu, atkarībā no iestatītā iestatījuma un rezultāta, šī ietekme dažkārt bija statistiski nozīmīga. Jo īpaši mērķa atbilstība neuzlabo FV patēriņu.

"Mūsu rezultāti liecina par veselības uzvedības veicināšanu, izvirzot mērķus un izvirzot mērķus, ko sasniegt. Pamatojoties uz šiem atklājumiem, mēs iesakām noteikt mērķus, īpaši viegli/sasniedzamus mērķus, lai veicinātu FV patēriņu."

Avoti: