Waarom ‘Eet er nog 1’ de inname van fruit en groenten meer bevordert dan ‘5 per dag’

Waarom ‘Eet er nog 1’ de inname van fruit en groenten meer bevordert dan ‘5 per dag’

Uit een nieuw onderzoek blijkt dat het simpelweg vertellen aan mensen dat ze ‘nog één stuk fruit of groente moeten eten’ effectiever kan zijn dan traditionele vijfdaagse boodschappen. Als het doel haalbaar lijkt, werkt het ook.

Dat blijkt uit een recente studie gepubliceerd in het tijdschrifttrekOnderzoekers hebben de resultaten van drie onafhankelijke onderzoeken samengevoegd om de potentiële voordelen van het stellen van consumptiedoelen bij het bereiken van de doelstellingen voor de consumptie van groenten en fruit (FV) te beoordelen. In de onderzoeken werd expliciet gekeken naar de “relevante” en “haalbare” elementen van deze doelstellingen.

Uit de onderzoeksresultaten bleek dat het FV-verbruik aanzienlijk toeneemt in vergelijking met het ontbreken van vastgestelde doelen. In sommige gevallen stimuleerde de perceptie van de deelnemers van het gemak of de toegankelijkheid van het doel de consumptie van FV verder. Daarentegen veranderde de relevantie van FV-doelen de FV-consumptie niet merkbaar. Het is echter belangrijk op te merken dat de waargenomen stijgingen statistisch significant waren, maar bescheiden van omvang.

achtergrond

De onderzoekers ontdekten in onderzoek 1 een ‘sweet spot’ voor inspanning: deelnemers die rapporteerden dat ze zich gematigd (niet extreem) hadden ingespannen om doelen te bereiken, ervoeren de grootste winst in hun FV-opname, wat erop wijst dat aanhoudende verandering beter presteert dan overbelasting.

Verse groenten en fruit (FVS) behoren tot de gezondste en meest kosteneffectieve bronnen van essentiële voedingsstoffen voor de mens. [T2D]obesitas en hart- en vaatziekten [HVZ]). Helaas is de mondiale consumptie van FV, vooral in westerse landen, aanzienlijk lager dan gerapporteerd door volksgezondheidsautoriteiten zoals de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) en anderen die belangrijke zorgen op het gebied van de volksgezondheid met zich meebrengen.

In Groot-Brittannië consumeren volwassenen naar verluidt gemiddeld 286 g FV/dag, vergeleken met de WHO-aanbevelingen van 400 g FV/dag. De gemiddelde consumptie in Europa wordt gerapporteerd op 386 g FV/dag, en de gemiddelde consumptie in de VS is 2,39 kopjes FV/dag, wat overeenkomt met 325 g FV/dag.

De huidige gouden standaard voor het bevorderen van de consumptie van fruit en groenten (FV) is het omzetten van de dagelijkse FV-aanbevelingen van de WHO in consumentenrichtlijnen die rijk zijn aan pettrap (bijvoorbeeld “vijf porties FV per dag”). De dagelijkse onderdelen vormen impliciet specifieke, tijdgebonden en meetbare doelen, die sommige auteurs ‘slimme’ (specifieke, meetbare, haalbare, relevante en tijdgebonden) doelen noemen.

Helaas heeft eerder onderzoek gericht op het evalueren van de effectiviteit van deze doelen in de context van de FV-consumptie twee terugkerende nadelen: 1. ‘haalbare’ en ‘relevante’ items worden zelden expliciet getest, en 2. rapporten suggereren dat doelstellingen voor porties van 5 dagen misschien niet als ‘haalbaar’ worden beschouwd in de huidige goedgekeurde voedingswereld.

Over de studie

Het artikel onthult een onverwachte psychologische wending: deelnemers die meldden dat ze zich meer bewust waren van hun eigen FV-inname, vertoonden sterkere intenties om goed te blijven eten, ongeacht het doeltype.

Het huidige onderzoek heeft tot doel beide nadelen aan te pakken door de resultaten van drie onafhankelijke onderzoeken te synthetiseren die gericht zijn op het ophelderen van de effecten van “haalbare” en “relevante” elementen in FV-consumptie.

Het eerste onderzoek (onderzoek 1) concentreerde zich op de effecten van het bereiken van FV-gezondheidsbevorderingsdoelen, waarbij twee versies van FV-doelen werden aanbevolen: 1. “Eet vandaag 5 FV” (hypothetisch minder waarneembaar) en 2. “Eet vandaag nog 1 FV.” In het tweede onderzoek (onderzoek 2) werd ook de toegankelijkheid beoordeeld, terwijl het ‘relevantie’-element expliciet werd getest aan de hand van vier FV-doelaanbevelingen: 1.

Het derde onderzoek (onderzoek 3) bouwt voort op onderzoek 2 door reële aankoopscenario's voor FV te integreren. Deelnemers aan de studie waren Britse studenten die waren geselecteerd op basis van eerder onderzoek waarin de slechte eetgewoonten en de lage FV-consumptie van de bevolking werden benadrukt.

De kantines bedienden twee grote hogescholen (ongeveer 2.000 studenten), zes kleine hogescholen (ongeveer 500 studenten) en een groot stadsziekenhuis (2 kantines) (Royal Bournemouth Hospital, dat het grote publiek bedient). In elke kantine werden gedurende één week tussen de 1 en 3 van de 4 verschillende gezondheidsbevorderende boodschappen getoond (over een meetperiode van 4 weken).

In onderzoek 1 en 2 waren respectievelijk 127 (38% mannen, gemiddelde leeftijd = 20,9) en 226 (28% mannen, gemiddelde leeftijd = 21,0) Britse universiteitsstudenten opgenomen. Studie 3 gebruikte gegevens van 10 kantines in Poole en Bournemouth, VK. Deelnemers aan onderzoeken 1 en 2 werden willekeurig toegewezen aan cases en controles. Alle drie de onderzoeken demonstreerden hun individuele gezondheidsbevorderende doelstellingen met behulp van goed zichtbare magneten van 10 cm x 5 cm die aan elke studiedeelnemer werden verstrekt. In onderzoek 3 werden de doelstellingen voor gezondheidsbevordering echter getoond met behulp van posters in de cafetaria's in plaats van met magneten. De magneten van de controledeelnemers waren leeg (geen doelwit). De interventies duurden 1 week.

De FV-consumptie werd beoordeeld na voltooiing van de deelnemer met behulp van de voedingsdagboeken van de deelnemers (onderzoeken 1 en 2). Bovendien werd de bereidheid van de deelnemers om FVS in de toekomst te consumeren beoordeeld via vragenlijsten. Het verbruik van FV in onderzoek 3 werd beoordeeld via de verkoop van FV in de kantine. Er werden meerdere regressiemodellen gebruikt om de effecten van elke onderzoeksbehandeling te onderzoeken.

Studieresultaten

De Apple-consumptiemaatstaf van onderzoek 2 bevatte een slimme draai: deelnemers ontvingen 50 pence per niet-gegarandeerde Apple-inname, een financiële benadering die was ontworpen om een ​​waarheidsgetrouwe rapportage van de daadwerkelijke inname te garanderen.

Onderzoek 1 toont de voordelen aan van het stellen van doelen bij het bevorderen van de FV-consumptie. Gevallen bleken aanzienlijk meer FV's te verbruiken dan hun controle-tegenhangers. Er was echter geen statistisch significant verschil in het FV-verbruik tussen de ‘Eat 1 More…’ en ‘Eat 5…’ zelf. Integendeel, het waargenomen gemak van het doel – ongeacht de specifieke bewoording – was positief geassocieerd met een groter FV-verbruik. Met name de saillantie van het doel veranderde de uitkomsten van de FV-consumptie niet significant.

Onderzoek 2 weerspiegelt onderzoek 1 en laat zien dat deelnemers die 'Eet 1 Meer...' kregen, iets meer FVS consumeerden dan degenen die 'Eet 5...'-doelen kregen, vooral wat betreft directe FV-keuze en appelconsumptie, hoewel niet voor alle metingen. Verrassend genoeg veranderde de doelrelevantie (huidig ​​vs. toekomstig nut) de uitkomsten van de FV-consumptie niet, wat het gebrek aan belang van ‘relevantie’ voor FV-reclamecampagnes benadrukt.

Onderzoek 3 liet een verhoogde FV-omzet zien tijdens doelpromotie en ongeveer een week later. Opmerkelijk genoeg veranderden succes noch relevantie de onderzoeksresultaten. Samen met onderzoek 1 (bij de deelnemers thuis) suggereren deze resultaten dat het doel van “succes” situationeel is. Het is ook belangrijk op te merken dat de waargenomen stijgingen in de consumptie en verkoop van FV relatief klein waren (bijvoorbeeld een stijging per dag van 0,5 en een dag thuis en een stijging in de kantineverkoop van ongeveer 10%).

De onderzoekers merkten ook op dat andere factoren, waaronder het gevaar van FV, positieve attitudes en zelfeffectiviteit, geassocieerd waren met een hogere FV-consumptie, in overeenstemming met eerdere literatuur.

Beperkingen van de onderzoeken zijn onder meer de focus op Britse universiteitsstudenten, wat de generaliseerbaarheid kan beperken, en de bescheiden effectgroottes die zijn waargenomen. De auteurs merken ook op dat hun operationalisering van ‘relevantie’ (huidig ​​versus toekomstig nut) mogelijk niet voldoende is om effecten te detecteren, en dat andere niet-gemeten factoren zoals priming-effecten of individuele verschillen een rol kunnen hebben gespeeld.

Conclusies

De huidige studie bevestigt de voordelen van het stellen van doelen om de consumptie van groenten en fruit (FV) te bevorderen. Hoewel de perceptie of haalbaarheid van het bereiken van deze doelen de FV-consumptie verder kan verbeteren, was dit effect, afhankelijk van de gestelde setting en uitkomst, soms statistisch significant. In het bijzonder verbetert de doelrelevantie de FV-consumptie niet.

"Onze resultaten laten het faciliteren van gezondheidsgedrag zien door het stellen van doelen en het bieden van te bereiken doelen. Op basis van deze bevindingen raden we aan om doelen te stellen, met name gemakkelijke/haalbare doelen, om de consumptie van FV aan te moedigen."

Bronnen: