每天一个鳄梨并不能改善心脏健康，但可以促进营养和睡眠

每天一个鳄梨并不能改善心脏健康，但可以促进营养和睡眠

每天吃鳄梨不会显着改变您的心脏健康评分可能改善饮食、睡眠和血脂——饮食的微小改变仍然很重要！

在最近发表的一项研究中美国心脏协会杂志美国的研究人员评估了每日摄入鳄梨对有腹部脂肪的成年人的心血管健康指标的影响，该指标由生命必需 8 (Le8) 评估。

背景

您是否知道心血管疾病 (CVD) 几乎占全世界死亡人数的三分之一？

尽管经过数十年的研究，数百万人仍然患有与心脏相关的疾病。虽然人们广泛推荐有益心脏健康的饮食，但个别食物在改善心血管健康方面的作用仍不清楚。

鳄梨改善的饮食质量不仅仅是健康脂肪——鳄梨组的 2015 年健康饮食指数得分更高，这表明添加鳄梨可能促进了总体上更好的饮食习惯。

鳄梨以其丰富的不饱和脂肪和必需营养素而闻名，通常与改善心脏健康有关。但是像每天吃鳄梨这样的简单习惯真的能带来真正的改变吗？

这项研究旨在揭示单一食物干预是否能够对心血管健康产生有意义的影响。鉴于肥胖和代谢紊乱的发病率不断增加，确定可对公共健康产生可衡量影响的可行营养策略至关重要。

然而，衡量整体心血管健康状况很复杂，单项干预措施可能并不总能带来健康指标的全面改善，例如评估多种生活方式因素的生命要素 8 (Le8)。

需要进一步的研究来确定个人食物选择对长期心血管健康结果的影响程度。

关于该研究

在美国的四个临床中心进行了一项随机对照试验，受试者为 25 岁及以上患有腹部肥胖的参与者。

参与者被要求习惯性鳄梨摄入量较低（每月≤2个鳄梨），并被随机分配到补充鳄梨的饮食组或习惯性饮食组。

干预组被要求每天食用一个鳄梨，持续 26 周，而对照组则保持日常饮食，限制鳄梨摄入量。

主要结果是 LE8 评分的变化，该评分衡量八个领域的心血管健康状况：饮食、体力活动、体重指数、血脂、尼古丁暴露、血糖、血压和睡眠健康。

通过临床评估、饮食回忆和标准化问卷收集基线和 26 周数据。

使用一般线性模型进行统计分析，以评估各组之间 LE8 评分及其组成部分的差异。进行敏感性分析以评估结果的准确性。

尽管 LE8 评分广泛用于评估心血管健康，但检测微小但有意义的饮食变化（例如每日食物消耗）的敏感性尚不确定。

研究结果

食用牛油果不会影响体重或腰围——尽管连续 26 周每天吃一个牛油果对体重指数 (BMI) 或腰围没有显着影响。

分析样本包括 969 名参与者（鳄梨补充饮食组 484 名，习惯性饮食组 485 名），平均年龄为 51 岁，平均体重指数 (BMI) 为 33.0 kg/m²。

26周后，各组之间的总体LE8评分没有观察到显着差异（0.79分[95% CI，-0.41至2.00]，证实单独摄入鳄梨并不会导致整体心血管健康的显着改善。当分析锁定于所有八个LE8组成部分的完整数据的参与者时，敏感性分析证实了这一结果。

虽然 LE8 总体得分保持不变，但个别成分分析显示特定健康指标有所改善。

与习惯饮食组相比，补充牛油果的饮食组在饮食质量（+3.53点[95% CI，1.38–5.68]）、血脂（+3.46点[95% CI，1.03–5.90]）和睡眠健康（+3.20点[95% CI，0.38–6.02]）方面显示出统计学上显着的提高。

然而，身体活动、体重指数、血糖、血压和尼古丁暴露等其他成分的变化并不显着。

进一步的亚组分析显示，不同性别、种族、年龄或健康状况的心血管健康结果没有显着差异。

有趣的是，补充牛油果的饮食组中西班牙裔和拉丁裔参与者的 LE8 分数有所下降，这主要是由于体力活动水平较低。研究作者指出，这一发现与之前的研究形成鲜明对比，之前的研究将牛油果的消费与西班牙裔和拉丁裔个人体力活动的增加联系起来。然而，在这项研究中，身体活动是使用简单的是/否问题而不是详细跟踪来测量的，这可能会影响结果。

其他次要结果，包括肝脏脂肪分数、高敏 C 反应蛋白 (CRP) 水平和腰围，显示组间没有显着差异。

这些结果强调，虽然鳄梨可能会改善一些心血管健康指标，但饮食变化需要更广泛（对应于单一食物）才能使整体心血管健康指标发生重大变化。

结论

总之，连续 26 周每天食用鳄梨并没有显着改善腹部肥胖成人的 LE8 整体心血管健康评分。然而，在某些健康领域观察到显着改善，包括饮食质量、睡眠健康和血脂。

该研究的一个关键结论是，食物干预虽然对个人健康指标有益，但可能不足以对 LE8 等综合健康指数产生有意义的改变。相反，可能需要进行重大的饮食和生活方式调整。

对于个人来说，将鳄梨纳入日常饮食可能是改善饮食质量和血脂状况的简单而有效的策略。

在社区层面，推广牛油果等有益心脏健康的食物的营养教育计划有助于对抗日益严重的肥胖和代谢紊乱。

在全球范围内，心血管疾病极大地增加了医疗保健成本和死亡率，可以支持饮食干预（即使是小规模）、预防性健康措施，并影响促进更健康食物选择的政策决策。

还需要注意的是，这项研究是由鳄梨营养中心资助的。然而，研究人员强调，资助机构在数据分析或解释方面没有任何作用。

资料来源：