Kas eemaldada kild? Kas ravida tüüka? Kui arst seda teeb, võib seda arveldada operatsioonina

Kas eemaldada kild? Kas ravida tüüka? Kui arst seda teeb, võib seda arveldada operatsioonina

Kui Oregonist Portlandist pärit George Lai eelmisel suvel oma väikese poja lastearsti juurde kontrolli viis, märkas arst lapse peopesas väikest kildu. "Ta jäi selle vist esiukse ja auto vahele," meenutas Lai hiljem ja laps ei kurtnud. Arst haaras paari pintsetist – mida nimetatakse ka pintsettiks – ja tõmbas killu sekundiga välja,“ ütles Lai. See lühike tõmme muudeti kirurgilise arvelduskoodiks: praeguse protseduurilise terminoloogia (CPT) kood 10120, "Subkutaanse võõrkeha sisselõige ja eemaldamine" – maksumusega 414 dollarit.

"See oli naeruväärne," ütles Lai. "Skalpelli polnud." Ta oli nii vihane, et läks tagasi kontorisse, et rääkida juhatajaga, kes ütles talle, et kodeering oli õige, kuna pintsetid võivad naha avamiseks sisselõike teha.

Kui Helene Schilders Seattle'ist läks sel aastal iga-aastasele nahauuringule oma dermatoloogi juurde, mainis ta, et tema riietus ärritas tal olevat nahamärki. Arst külmutas etiketi vedela lämmastikuga. "See oli Prits, Prits. See on kõik," ütles Schilders mulle. Teda hämmastas hüvitiste avaldus, milles öeldi, et lihtsa protseduuri eest küsiti operatsiooni eest 469 dollarit.

Kuna ta eeldas, et arve oli vale, helistas ta arsti vastuvõtule ja talle öeldi, et operatsioon on tegelikult toimunud – kuna nahk oli katki. Sellest ka kirurgiline CPT kood 17110 "1-14 healoomulise kahjustuse hävitamine".

Schilders kaebas oma kindlustusandjale, kes esitas talle dokumendi, milles teatati, et "kirurgiline protseduur on klassifitseeritud millekski, mis siseneb kehasse, näiteks kuulmekäiku sisenev vatitups või operatsiooni ajal skalpell."

Ah? "Mul oli operatsioon ja see pole see," ütles Schilders.

Rahvakeeles kujutab "kirurgia" kujutlusi operatsioonilaua kohal küürus hommikumantlites ja maskides olevatest arstidest ja õdedest, kes tegelevad sügaval kehas oleva probleemiga. Pimesoole või kasvaja eemaldamine. Põlve asendamine. Lekkiva aneurüsmi katkestamine ajus. See nõuab suure tõenäosusega skalpelli või spetsiaalseid instrumente ja kirurgilisi oskusi.

Kuid kasumi eesmärgil nimetatakse üha rohkem väiksemaid protseduure ümber ja arveldatakse operatsioonideks. Need väikesed protseduurid ei tekita suuri arveid – need ulatuvad pigem sadadesse kui tuhandetesse dollaritesse –, kuid kumulatiivselt toovad need arstidele ja haiglatele tõenäoliselt kokku kümneid, kui mitte sadu miljoneid dollareid aastas. Üllatusarved üllatavad sageli patsiente. Ja nad peavad maksma, kui nad pole omavastutust täitnud. Isegi kui see nii on, nõuab “operatsioon” üldjuhul kaaskindlustuse makset, arstivisiit aga mitte.

"Surve raha teenida on suurem ja idee seisneb selles, et kirurgilise protseduuri korral saate rohkem tasuda," ütles Georgetowni ülikooli ravikindlustusreformi keskuse asutaja ja kaasdirektor Sabrina Corlette. "Maksja peaks seda kontrollima ja ütlema, et see on antud. Kuid selleks pole palju motivatsiooni."

Corlette kahtlustas, et ülaltoodud juhtudel kasutatud koodid olid ette nähtud harvaesinevateks keerulisteks juhtudeks, kus killu või nahakahjustuse eemaldamine - või 14 neist - nõudis erilisi oskusi või aega. Kuid koodide kasutamine on suurenenud, et hõlmata keerulist ja igapäevast. Koodi 17110 kasutamine arstipraksistes kasvas 62% 2013. aastast (1 739 708) 2022. aastani (2 817 190).

Operatsioonide arvukus ainult nimes on sümptom süsteemist, mis on pikka aega hinnanud protseduure palju rohkem kui intellektuaalset tööd meditsiiniteenuste osutajatele makstes. See väärib uuesti läbimõtlemist ja mõned märgid näitavad, et tulevane presidendi administratsioon võib olla sellest huvitatud.

Praegune maksete arvutamise süsteem sai alguse 1980. aastate lõpust, kui Harvardi ülikooli rahvatervise kooli majandusteadlase William Hsiao juhitud meeskond töötas välja niinimetatud ressursipõhise suhtelise väärtuse skaala (RBRVS), et tõhustada Medicare'i makseid arstidele. Hüvitis põhines valemil, mis võttis arvesse arsti tööd, praktikakulusid ja meditsiiniliste rikkumiste kulusid. Selles jõuti järeldusele, et "töö ajaühiku kohta (intensiivsuse mõõt) on invasiivsete teenuste puhul ligikaudu kolm korda suurem kui hindamisel/juhtimisel."

Teisisõnu oli juurdunud idee, et "invasiivsed teenused" - protseduurid või operatsioonid - on kõige väärtuslikumad.

Ameerika meditsiiniliidu komitee, mis koosneb erinevate erialade arstidest, teeb regulaarselt ettepanekuid nende koodide uuendamiseks (ja föderaalregulaatorid aktsepteerivad neid paljude aastate jooksul enam kui 90% ajast). Kuna kirurgid on komitees üleesindatud, on operatsioonina määratletu väärtustamine ainult tõusnud, andes arvete esitajatele stiimuli liigitada isegi kõige tavalisemad protseduurid operatsiooniks.

Igasuguse poliitika valdkonna eksperdid on seda protsessi kritiseerinud juba aastaid – on ilmselge, et rebane (arstid) ei peaks kanakuuti (makseid) valvama. Robert F. Kennedy juunior, presidendiks valitud Donald Trumpi tervishoiu- ja inimteenuste ministriks valitud, on andnud märku, et ta võib selle lähenemisviisi uuesti kaaluda, vahendab tervishoiuvaldkonna väljaanne Stat. Kennedy ei ole kirjeldanud konkreetset plaani praeguse protsessi asendamiseks, kuid väidetavalt uurib ta, kas valitsusasutus Centers for Medicare & Medicaid Services võiks seda teha.

Ilma reformita jätkame.

Anthony Norton Washingtonist Puyallupist viis sel aastal oma 3-aastase tütre arsti juurde, kuna tal oli jalal tülikas jalatallatüügas. Kabinetis olles määris arst iga kahe nädala tagant tüükale keemilise salviga ja kattis selle plaastriga. Kui laps tuli kolmandale visiidile, öeldi Nortonile, et tal on võlgnevus 465 dollarit (lisaks juba makstud 25-dollarilisele kontorikülastuse kaastasule), kuna palve oli "operatsiooniks". CPT kood uuesti 17110.

"Sellel polnud mõtet," meenutas Norton hiljem. Arveldusamet kinnitas talle, et see oli operatsioon, "sest salv tungib läbi naha".

Norton mõtles: "Kui te seda ekstrapoleerite, kas see on ka neosporiini või kalamiini operatsioon?"

Praegu oleme ajas, kus neuroloogile, kes veedab 40 minutit patsiendiga, kes püüab diagnoosi välja selgitada, saab selle aja eest vähem palka kui dermatoloogile, kes pritsib mõne sekundi vedela lämmastiku tilka nahale.

Lai oli nii vihane, et temalt küsiti rohkem kui 400 dollarit oma lapse käest killu eemaldamise eest, et ta läks ristiretkele, pöördus tagasi dermatoloogi vastuvõtule, kui tema kõnesid eirati, süüdistades teda pettuses ja ähvardades kindlustusseltsile kaebuse esitada. Alles siis, ütles ta, loobus arstikabinet operatsiooni maksumusest ja viskas ta ja ta pere praktikast välja.

Allikad: