Les experts recommandent de raccourcir le temps de suppression après une ablation par fibrillation auriculaire

Les experts recommandent de raccourcir le temps de suppression après une ablation par fibrillation auriculaire

De nouvelles recherches fondées sur des données probantes remettent en question la période de suppression traditionnelle de trois mois immédiatement après l'ablation par fibrillation auriculaire (FA), en supposant que l'apparition précoce de la FA n'est pas indicative d'une récidive à long terme de la FA. Deux articles et un éditorial d'accompagnement dansrythme cardiaquele journal officiel de la Heart Rhythm Society, de la Cardiac Electrophysiology Society et de la Pediatric & Congenital Electrophysiology Society, publié par Elsevier, aborde la controverse et recommande de raccourcir la période de suppression.

Une récidive précoce de la tachyarythmie auriculaire (ERAT) est couramment observée après l'ablation par cathéter de la fibrillation auriculaire, avec une incidence pouvant atteindre 61 % au cours des trois premiers mois. L'ERAT est souvent attribuée à une inflammation transitoire causée par des lésions tissulaires lors de l'ablation et à des déséquilibres à court terme de l'innervation autonome. Cela constitue la justification physiologique de la convention acceptée d'une période d'inactivité de trois mois, pendant laquelle les arythmies récurrentes sont supposées être relativement bénignes et n'indiquent pas un échec du traitement. Cependant, ce raisonnement ignore des données précieuses sur la récidive précoce des arythmies et leur importance potentielle.

Les auteurs de l'éditorial sur les deux articles derythme cardiaquedemandent que la période d'embargo de trois mois soit reconsidérée et suggèrent qu'il est peut-être temps de supprimer complètement la période d'embargo. L'auteur principal Jonathan M. Kalman, MBBS, PhD, du service de cardiologie du Royal Melbourne Hospital, en Australie, déclare :« Étant donné l'augmentation des données suggérant qu'une récidive précoce de la fibrillation auriculaire est un facteur prédictif d'une récidive tardive, la période d'inactivité de trois mois a été remise en question. Bien que les essais cliniques évaluant l'ablation par fibrillation auriculaire aient traditionnellement défini le succès du traitement en fonction du temps écoulé avant la première récidive de la fibrillation auriculaire, l'utilisation d'un tel résultat d'efficacité binaire fait défaut. sur une base clinique et cela représente une simplification excessive de l’effet de la thérapie ablative.

Auteur principal de l’article « Définition de la période de blancing à l’aide d’une surveillance continue de l’ECG après l’isolement de la veine pulmonaire par cryoballon »"Dan Musat, MD, du Valley Hospital et du Snyder Center for Comprehensive Atrial Fibrillation, Ridgewood, NJ, États-Unis, déclare :"MPlusieurs études ont remis en question la durée de la période de suppression. Notre étude a utilisé une surveillance continue et a montré que le moment du dernier épisode d'ERAT et l'exposition à l'ERAT fournissaient des résultats cohérents ; Tout ERAT après le premier mois indique un résultat pire. Nos données montrent qu'environ un tiers des patients qui souffrent d'ERAT et/ou ont une charge > 0 % après le premier mois après l'isolement de la veine pulmonaire par cryoballon présentent un risque significativement plus élevé de fibrillation auriculaire récurrente à long terme. Ces résultats nous amènent à envisager de modifier la durée de la période de suppression après l’ablation par fibrillation auriculaire des trois mois actuels à un mois.

Le co-auteur Suneet Mittal, MD, du Valley Hospital et du Snyder Center for Comprehensive Atrial Fibrillation, Ridgewood, NJ, États-Unis, ajoute :"Nos résultats démontrent également la valeur de la surveillance ECG continue à long terme, car les informations sur la présence et le fardeau de la fibrillation auriculaire peuvent aider à éclairer la prise de décision clinique chez les patients après l'isolement d'une veine pulmonaire par cryoballon."

Dans « Récidive précoce de la fibrillation auriculaire après ablation par cathéter : analyse d'un moniteur cardiaque insérable à l'ère de l'ablation par radiofréquence optimisée », De Becker et al. soulignent également l’importance d’une surveillance continue. Ils ont compilé les données des essais Close-To-Cure et Close Maze, qui incluaient 165 patients ayant subi une ablation par radiofréquence (RF) pour une fibrillation auriculaire paroxystique ou persistante. Tous les patients avaient un moniteur cardiaque insérable implanté deux à trois mois avant l'ablation. L'étude a révélé que les patients atteints d'ERAT présentaient un risque significativement plus élevé de récidive tardive et que l'exposition à l'ERAT pendant la période de suppression était un prédicteur significatif.

Le chercheur principal Benjamin De Becker, MD, du Département de cardiologie, AZ Sint Jan, Bruges, Belgique explique :"Pendant la période de suppression, la charge d'ERAT et l'ERAT survenant au troisième mois sont indépendamment associées à une récidive tardive. L'ERAT survenant 64 jours après l'ablation était associée à un risque très élevé de récidive tardive chez les patients atteints de fibrillation auriculaire paroxystique et persistante, ce qui suggère cela." La période de suppression traditionnelle pourrait être raccourcie après l'ablation AF pour éviter une ablation inutile due à une arythmogénicité liée à la procédure et pour éviter l'apparition d'une reperméabilisation ultérieure des lésions RF, qui pourrait nécessiter une réablation supplémentaire, de sorte qu'une période de suppression de deux mois après l'ablation serait un compromis acceptable pour réduire le risque de répétition inutile de la procédure. Après cette période de deux mois, la survenue d'une tachyarythmie auriculaire est fortement prédictive de rechutes ultérieures.

Le professeur Kalman conclut :"À la lumière de ces nouveaux résultats, une interprétation plus stricte des résultats de ces études pourrait être que la notion même de période de suppression devrait être reconsidérée. Nous pensons que ces données soutiennent une recommandation visant à éliminer la période de suppression."

Sources :