Lecanemab a donanemab zpomalují ústup Alzheimerovy choroby, ale stojí tento přínos za cenu?

Lecanemab a donanemab zpomalují ústup Alzheimerovy choroby, ale stojí tento přínos za cenu?

Nový výzkum ukazuje, že lecanemab a donanemab mohou zpomalit kognitivní pokles a prodloužit nezávislost pacientů v každodenních činnostech. Jsou tyto vysoce nákladné a vysoce rizikové léčby skutečně smysluplné pro pacienty s Alzheimerovou chorobou a jejich rodiny?

AktuálníAlzheimerova choroba a demenceStudie zkoumá účinky léčby na dobu, po kterou pacienti s Alzheimerovou chorobou (AD) zůstávají nezávislí v základních činnostech denního života (BADL) a instrumentálních činnostech denního života (IADLS).

Současná léčba AD

AD je neurodegenerativní porucha charakterizovaná cerebrální akumulací amyloidu a patologie tau, která vede k synaptickému a neuronálnímu poškození, což vede k progresivní demenci. Bylo vyvinuto několik terapií, včetně anti-amyloidních monoklonálních protilátek, ke snížení mozkové amyloidní zátěže, která může oddálit progresi AD.

V červenci 2023 schválil americký Úřad pro kontrolu potravin a léčiv (FDA) lecanemab jako chorobu modifikující terapii (DMT) k boji proti časné symptomatické AD. Brzy poté, v červenci 2024, byl schválen také donanemab. V některých případech však byly obě léčby spojeny s minimálním klinickým významem pro zpomalení progrese demence.

Jak lecanemab, tak donanemab jsou nákladné léčby, které mohou zvýšit riziko neuroimagingových abnormalit souvisejících s amyloidem (ARIA). V důsledku toho se někteří lékaři zdráhají zahájit tyto terapie, protože jakákoli léčba musí prokázat klinický význam, aby převážila potenciální rizika a náklady.

Hodnocení závažnosti reklamy

Klinické hodnocení demence (CDR)je globální měřítko pro stanovení stavu a závažnosti demence měřením rozsahu kognitivní ztráty v různých oblastech. Tyto oblasti zahrnují paměť, úsudek, orientaci a řešení problémů a funkční dovednosti v záležitostech komunity, domácnosti a osobní péče.

Každá doména CDR je hodnocena od nuly do tří, což odráží zdravou a vážně narušenou kognici. Součet skóre každé CDR domény nebo „boxu“ vytváří CDR-Sum of Boxes (CDR-SB), kontinuální měření se skóre v rozsahu od nuly do 18.

Ačkoli neexistuje jasný konsenzus o „klinicky smysluplném“ přínosu pro AD demenci, k pochopení přínosů léčby AD je třeba posoudit kognici a funkční výkonnost. Klinické přínosy vysvětlené z hlediska statistické významnosti ne vždy pomáhají pečovatelům nebo rodinným příslušníkům porozumět výsledkům léčby. V důsledku toho lze ke kvantifikaci funkční nezávislosti u pacientů s AD použít další metriky, jako jsou IADL a BADL.

O studiu

Současná longitudinální studie byla provedena v Knight Alzheimer Disease Research Center (Knightadrc) na Washingtonské univerzitě. Do analýzy byli zahrnuti jak kognitivně nepoškození, tak kognitivně postižení jedinci, kteří podstoupili amyloidní pozitronovou emisní tomografii (PET) a lumbální punkci (LP). Všichni účastníci studie také poskytli vzorky mozkomíšního moku (CSF) pro hodnocení amyloidu beta (Aβ) a tau proteinu.

Všichni účastníci podstoupili klinické a kognitivní hodnocení, aby získali skóre CDR. Klinická diagnóza Ad demence byla stanovena na základě standardních kritérií a globálního skóre CDR.

Výsledky studie

Tato studie zahrnovala 282 účastníků, z nichž 67 % mělo velmi mírnou AD demenci a 33 % mírnou AD demenci, hodnocené s CDR jedna. Přibližně 56 % studované kohorty byli muži, 88 % byli nehispánští běloši a 10 % byli černoši nebo Afroameričané.

Většina účastníků CDR 0,5 byla nezávislá, zatímco pouze 40 % účastníků CDR 1 bylo nezávislých. Na začátku byli téměř všichni účastníci BADLS nezávislí.

Čtyři složky IADL byly považovány za funkce skóre CDR-SB, což umožňuje odhad úrovně nezávislosti. Tyto složky zahrnovaly placení účtů, řízení, zapamatování si léků/termínů a přípravu jídel.

Na základě tohoto přístupu bylo přibližně 50 % účastníků studie závislých. Někteří účastníci byli schopni připravovat jídlo samostatně a pamatovat si schůzky/léky s vyšším skóre CDR-SB, ale nebyli schopni platit účty a efektivně řídit.

Byl pozorován silný vztah mezi CDR a ADL. Přibližně 93 % účastníků s CDR-SB menším než 4,5 bylo nezávislých v IADL, zatímco 87 % účastníků s CDR-SB větším než 4,5 nemělo nezávislost v IADL.

Navíc 97 % účastníků s CDR-SB menším než 11,5 bylo nezávislých v BADL. Pro srovnání, 85 % účastníků s CDR-SB nad 11,5 neprokázalo žádnou nezávislost v BADL.

Průměrný roční nárůst CDR-SB byl 1,30. Když však byla tato metrika modelována jako funkce výchozí CDR, CDR-SB se každý rok zvýšil o 1,05 u jedinců s CDR na začátku a jeden na začátku. Celkově bylo v průběhu času pozorováno lineární zvýšení CDR-SB.

Očekávaná doba ztráty nezávislosti v IADL byla přibližně 29 měsíců. Je zajímavé, že další roky nezávislosti IADL a BADL korelovaly s léčbou lecanemabem nebo donanemabem, což odráželo pomalejší tempo poklesu CDR-SB.

Za předpokladu konzistentního poklesu skóre CDR-SB po léčbě bylo s léčbou lecanemabem a donanemabem spojeno dalších 10 a 8 měsíců nezávislosti u IADL. U léčby donanemabem bylo pozorováno dalších 13 měsíců nezávislosti u IADL u skupiny s nízkým/středním Tau-PET, zatímco čtyři měsíce nezávislosti u IADL u vysoké Tau-PET.

Závěry

Současná studie poskytuje nový pohled na vztah mezi skóre CDR-SB a funkční nezávislostí. Tato zjištění také zdůrazňují klinický význam léčby AD a to, zda pacienti a jejich rodiny mohou činit informovanější rozhodnutí o léčbě.

Zdroje: