Lecanemab og donanemab bremser Alzheimers tilbagegang, men er fordelen prisen værd?

Lecanemab og donanemab bremser Alzheimers tilbagegang, men er fordelen prisen værd?

Ny forskning viser, at lecanemab og donanemab kan bremse kognitiv tilbagegang og forlænge patienternes uafhængighed i daglige aktiviteter. Er disse højrisikobehandlinger virkelig meningsfulde for Alzheimers patienter og deres familier?

En aktuelAlzheimers og demensUndersøgelsen undersøger virkningerne af behandling på, hvor længe patienter med Alzheimers sygdom (AD) forbliver uafhængige af grundlæggende daglige aktiviteter (BADL'er) og instrumentelle aktiviteter i dagligdagen (IADLS).

Nuværende behandlinger for AD

AD er en neurodegenerativ lidelse karakteriseret ved cerebral akkumulering af amyloid- og tau-patologi, hvilket fører til synaptisk og neuronal skade, hvilket fører til progressiv demens. Adskillige terapier er blevet udviklet, herunder anti-amyloid monoklonale antistoffer, for at reducere cerebral amyloid byrde, som kan forsinke AD progression.

I juli 2023 godkendte United States Food and Drug Administration (FDA) lecanemab som en sygdomsmodificerende terapi (DMT) til bekæmpelse af tidlig symptomatisk AD. Kort efter, i juli 2024, blev donanemab også godkendt. Men i nogle tilfælde har begge behandlinger været forbundet med minimal klinisk relevans for at bremse udviklingen af ​​demens.

Både lecanemab og donanemab er dyre behandlinger, der kan øge risikoen for neuroimaging amyloid-relaterede abnormiteter (ARIA). Som følge heraf er nogle læger tilbageholdende med at påbegynde disse behandlinger, fordi enhver behandling skal vise klinisk betydning for at opveje de potentielle risici og omkostninger.

Annoncens sværhedsgrad

Klinisk demensvurdering (CDR)er en global skala til at bestemme demensstatus og sværhedsgrad ved at måle omfanget af kognitivt tab i forskellige domæner. Disse domæner omfatter hukommelse, dømmekraft, orientering og problemløsning og funktionelle færdigheder i samfundsanliggender, hjem og personlig pleje.

Hvert CDR-domæne scores fra nul til tre, hvilket afspejler sund og alvorligt svækket kognition. Summen af ​​scorerne for hvert CDR-domæne eller "boks" producerer CDR-Sum of Boxes (CDR-SB), et kontinuerligt mål med scorer fra nul til 18.

Selvom der ikke er nogen klar konsensus om en "klinisk meningsfuld" fordel for AD-demens, skal kognition og funktionel ydeevne vurderes for at forstå fordelene ved AD-behandling. Kliniske fordele forklaret i form af statistisk signifikans hjælper ikke altid pårørende eller familiemedlemmer med at forstå behandlingsresultater. Som et resultat kan andre målinger såsom IADL'er og BADL'er bruges til at kvantificere funktionel uafhængighed hos AD-patienter.

Om studiet

Den nuværende longitudinelle undersøgelse blev udført på Knight Alzheimer Disease Research Center (Knightadrc) ved Washington University. Både kognitivt uhæmmede og kognitivt svækkede forsøgspersoner, der gennemgik amyloid positron emissionstomografi (PET) og lumbalpunktur (LP), blev inkluderet i analysen. Alle undersøgelsesdeltagere leverede også cerebrospinalvæske (CSF) prøver til amyloid beta (Aβ) og tau-proteinvurdering.

Alle deltagere gennemgik kliniske og kognitive vurderinger for at opnå CDR-score. En klinisk diagnose af Ad demens blev bestemt ud fra standardkriterier og en global CDR-score.

Studieresultater

Denne undersøgelse omfattede 282 deltagere, hvoraf 67 % havde meget mild AD demens og 33 % med mild AD demens, vurderet med en CDR på 1. Cirka 56 % af undersøgelseskohorten var mænd, 88 % var ikke-spansktalende hvide, og 10 % var sorte eller afroamerikanere.

De fleste CDR 0,5 deltagere var uafhængige, mens kun 40 % af CDR 1 deltagere var uafhængige. Ved baseline var næsten alle deltagere i BADLS uafhængige.

Fire IADL-komponenter blev betragtet som funktioner af CDR-SB-scoren, hvilket muliggjorde estimering af niveauet af uafhængighed. Disse komponenter omfattede at betale regninger, køre bil, huske medicin/aftaler og tilberede måltider.

Baseret på denne tilgang var cirka 50 % af undersøgelsens deltagere afhængige. Nogle deltagere var i stand til at tilberede måltider selvstændigt og huske aftaler/medicin med en højere CDR-SB-score, men var ude af stand til at betale regninger og køre effektivt.

En stærk sammenhæng mellem CDR og ADL'er blev observeret. Cirka 93% af deltagerne med CDR-SB mindre end 4,5 var uafhængige i IADL'er, mens 87% af deltagerne med CDR-SB større end 4,5 ikke havde nogen uafhængighed i IADL'er.

Ydermere var 97% af deltagerne med CDR-SB mindre end 11,5 uafhængige i BADL'er. Til sammenligning viste 85% af deltagerne med CDR-SB over 11,5 ingen uafhængighed i BADL'er.

Den gennemsnitlige årlige CDR-SB-stigning var 1,30. Men når denne metrik blev modelleret som en funktion af baseline CDR, steg CDR-SB med 1,05 hvert år for personer med CDR ved baseline og en ved baseline. Samlet set blev en lineær stigning i CDR-SB observeret over tid.

Den forventede tid til at miste uafhængighed i IADL'er var cirka 29 måneder. Interessant nok korrelerede de yderligere år med uafhængighed af IADL'er og BADL'er med lecanemab- eller donanemab-behandlinger, hvilket afspejler en langsommere nedgang i CDR-SB.

Forudsat et konsekvent fald i CDR-SB-score efter behandling, var yderligere 10 og otte måneders uafhængighed i IADL'er forbundet med lecanemab- og donanemab-behandlinger. Til donanemab-behandling blev der observeret yderligere 13 måneders uafhængighed i IADL'er for lav/mellem Tau-PET-gruppen, mens fire måneders uafhængighed blev målt i IADL'er for høj Tau-PET.

Konklusioner

Den nuværende undersøgelse giver ny indsigt i forholdet mellem CDR-SB-score og funktionel uafhængighed. Disse resultater fremhæver også den kliniske betydning af AD-behandlinger, og hvorvidt patienter og deres familier kan træffe mere informerede behandlingsbeslutninger.

Kilder: