Le lécanemab et le donanemab ralentissent le déclin de la maladie d'Alzheimer, mais le bénéfice en vaut-il la peine ?

Le lécanemab et le donanemab ralentissent le déclin de la maladie d'Alzheimer, mais le bénéfice en vaut-il la peine ?

De nouvelles recherches montrent que le lécanemab et le donanemab peuvent ralentir le déclin cognitif et prolonger l'autonomie des patients dans leurs activités quotidiennes. Ces traitements coûteux et à haut risque sont-ils vraiment significatifs pour les patients atteints de la maladie d'Alzheimer et leurs familles ?

Un actuelAlzheimer et démenceL'étude examine les effets du traitement sur la durée pendant laquelle les patients atteints de la maladie d'Alzheimer (MA) restent indépendants dans les activités de base de la vie quotidienne (BADL) et les activités instrumentales de la vie quotidienne (IADLS).

Traitements actuels de la MA

La MA est une maladie neurodégénérative caractérisée par l'accumulation cérébrale de pathologies amyloïdes et tau, conduisant à des lésions synaptiques et neuronales, conduisant à une démence progressive. Plusieurs thérapies ont été développées, notamment des anticorps monoclonaux anti-amyloïdes, pour réduire la charge amyloïde cérébrale, ce qui peut retarder la progression de la MA.

En juillet 2023, la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis a approuvé le lécanemab comme traitement de fond pour lutter contre la MA symptomatique précoce. Peu de temps après, en juillet 2024, le donanemab a également été approuvé. Cependant, dans certains cas, les deux traitements ont été associés à une pertinence clinique minime pour ralentir la progression de la démence.

Le lécanemab et le donanemab sont des traitements coûteux qui peuvent augmenter le risque d’anomalies liées à l’amyloïde (ARIA) en neuroimagerie. En conséquence, certains médecins hésitent à initier ces thérapies, car tout traitement doit démontrer une importance clinique pour compenser les risques et les coûts potentiels.

Indice de gravité des annonces

Évaluation clinique de la démence (CDR)est une échelle mondiale permettant de déterminer l'état et la gravité de la démence en mesurant l'étendue de la perte cognitive dans divers domaines. Ces domaines comprennent la mémoire, le jugement, l'orientation et la résolution de problèmes, ainsi que les compétences fonctionnelles dans les affaires communautaires, la maison et les soins personnels.

Chaque domaine CDR est noté de zéro à trois, reflétant une cognition saine et gravement altérée. La somme des scores de chaque domaine ou « boîte » CDR produit la CDR-Sum of Boxes (CDR-SB), une mesure continue avec des scores allant de zéro à 18.

Bien qu’il n’existe pas de consensus clair sur un bénéfice « cliniquement significatif » pour la démence due à la MA, la cognition et la performance fonctionnelle doivent être évaluées pour comprendre les bénéfices du traitement de la MA. Les bénéfices cliniques expliqués en termes de signification statistique n’aident pas toujours les soignants ou les membres de la famille à comprendre les résultats du traitement. En conséquence, d’autres mesures telles que les IADL et les BADL peuvent être utilisées pour quantifier l’indépendance fonctionnelle des patients atteints de MA.

À propos de l'étude

L'étude longitudinale actuelle a été menée au Knight Alzheimer Disease Research Center (Knightadrc) de l'Université de Washington. Les sujets cognitifs sains et cognitifs ayant subi une tomographie par émission de positons amyloïdes (TEP) et une ponction lombaire (LP) ont été inclus dans l'analyse. Tous les participants à l’étude ont également fourni des échantillons de liquide céphalorachidien (LCR) pour l’évaluation de la bêta-amyloïde (Aβ) et de la protéine tau.

Tous les participants ont subi des évaluations cliniques et cognitives pour obtenir le score CDR. Un diagnostic clinique de démence Ad a été déterminé sur la base de critères standards et d’un score CDR global.

Résultats de l'étude

Cette étude a inclus 282 participants, dont 67 % souffraient d’une démence MA très légère et 33 % d’une démence MA légère, évalués avec un CDR de un. Environ 56 % de la cohorte étudiée étaient des hommes, 88 % étaient des blancs non hispaniques et 10 % étaient noirs ou afro-américains.

La plupart des participants au CDR 0,5 étaient indépendants, alors que seulement 40 % des participants au CDR 1 étaient indépendants. Au départ, presque tous les participants au BADLS étaient indépendants.

Quatre composantes de l'IADL ont été considérées comme des fonctions du score CDR-SB, permettant d'estimer le niveau d'indépendance. Ces éléments comprenaient le paiement des factures, la conduite automobile, la mémorisation des médicaments/rendez-vous et la préparation des repas.

Selon cette approche, environ 50 % des participants à l’étude étaient dépendants. Certains participants étaient capables de préparer leurs repas de manière indépendante et de se souvenir de leurs rendez-vous/médicaments avec un score CDR-SB plus élevé, mais étaient incapables de payer leurs factures et de conduire efficacement.

Une forte relation entre les CDR et les AVQ a été observée. Environ 93 % des participants avec un CDR-SB inférieur à 4,5 étaient indépendants dans les AIVQ, tandis que 87 % des participants avec un CDR-SB supérieur à 4,5 n'avaient aucune indépendance dans les AIVQ.

De plus, 97 % des participants avec un CDR-SB inférieur à 11,5 étaient indépendants dans les BADL. En comparaison, 85 % des participants avec un CDR-SB supérieur à 11,5 n'ont démontré aucune indépendance dans les BADL.

L’augmentation annuelle moyenne du CDR-SB était de 1,30. Cependant, lorsque cette mesure a été modélisée en fonction du CDR de base, le CDR-SB a augmenté de 1,05 chaque année pour les individus présentant un CDR au départ et un au départ. Dans l’ensemble, une augmentation linéaire du CDR-SB a été observée au fil du temps.

Le délai prévu pour perdre l’indépendance des AIVQ était d’environ 29 mois. Il est intéressant de noter que les années supplémentaires d’indépendance des IADL et des BADL étaient corrélées aux traitements par lécanemab ou donanemab, reflétant un taux de déclin plus lent du CDR-SB.

En supposant une diminution constante du score CDR-SB après le traitement, 10 et huit mois supplémentaires d'indépendance dans les IADL ont été associés aux traitements par lécanemab et donanemab. Pour le traitement par donanemab, 13 mois supplémentaires d'indépendance ont été observés dans les IADL pour le groupe Tau-PET faible/intermédiaire, tandis que quatre mois d'indépendance ont été mesurés dans les IADL pour le groupe Tau-PET élevé.

Conclusions

La présente étude fournit de nouvelles informations sur la relation entre les scores CDR-SB et l'indépendance fonctionnelle. Ces résultats mettent également en évidence l’importance clinique des traitements contre la MA et montrent si les patients et leurs familles peuvent prendre des décisions thérapeutiques plus éclairées.

Sources :