Lecanemab e donanemab rallentano il declino dell'Alzheimer, ma i benefici valgono il costo?

Lecanemab e donanemab rallentano il declino dell'Alzheimer, ma i benefici valgono il costo?

Una nuova ricerca mostra che lecanemab e donanemab possono rallentare il declino cognitivo e prolungare l’indipendenza dei pazienti nelle attività quotidiane. Questi trattamenti ad alto costo e ad alto rischio sono davvero significativi per i malati di Alzheimer e le loro famiglie?

Uno attualeAlzheimer e demenzaLo studio esamina gli effetti del trattamento sul periodo di tempo in cui i pazienti con malattia di Alzheimer (AD) rimangono indipendenti nelle attività di base della vita quotidiana (BADL) e nelle attività strumentali della vita quotidiana (IADLS).

Trattamenti attuali per l'AD

L'AD è una malattia neurodegenerativa caratterizzata dall'accumulo cerebrale di amiloide e patologia tau, che porta a lesioni sinaptiche e neuronali, che portano alla demenza progressiva. Sono state sviluppate diverse terapie, compresi gli anticorpi monoclonali anti-amiloide, per ridurre il carico di amiloide cerebrale, che può ritardare la progressione dell’AD.

Nel luglio 2023, la Food and Drug Administration (FDA) degli Stati Uniti ha approvato lecanemab come terapia modificante la malattia (DMT) per combattere l’AD sintomatico precoce. Subito dopo, nel luglio 2024, è stato approvato anche donanemab. Tuttavia, in alcuni casi, entrambi i trattamenti sono stati associati ad una rilevanza clinica minima nel rallentare la progressione della demenza.

Sia lecanemab che donanemab sono trattamenti costosi che possono aumentare il rischio di anomalie correlate all’amiloide (ARIA) nel neuroimaging. Di conseguenza, alcuni medici sono riluttanti ad iniziare queste terapie perché qualsiasi trattamento deve dimostrare un significato clinico tale da superare i potenziali rischi e costi.

Valutazione della gravità dell'annuncio

Valutazione clinica della demenza (CDR)è una scala globale per determinare lo stato e la gravità della demenza misurando l'entità della perdita cognitiva in vari ambiti. Questi domini includono la memoria, il giudizio, l'orientamento e la risoluzione dei problemi e le abilità funzionali negli affari della comunità, nella casa e nella cura personale.

Ciascun dominio CDR ha un punteggio da zero a tre, riflettendo una cognizione sana e gravemente compromessa. La somma dei punteggi di ciascun dominio CDR o “box” produce il CDR-Sum of Boxes (CDR-SB), una misura continua con punteggi che vanno da zero a 18.

Sebbene non vi sia un chiaro consenso su un beneficio “clinicamente significativo” per la demenza di AD, è necessario valutare le prestazioni cognitive e funzionali per comprendere i benefici del trattamento dell’AD. I benefici clinici spiegati in termini di significatività statistica non sempre aiutano gli operatori sanitari o i familiari a comprendere gli esiti del trattamento. Di conseguenza, altri parametri come IADL e BADL possono essere utilizzati per quantificare l'indipendenza funzionale nei pazienti con AD.

A proposito dello studio

L’attuale studio longitudinale è stato condotto presso il Knight Alzheimer Disease Research Center (Knightadrc) della Washington University. Sono stati inclusi nell'analisi sia i soggetti cognitivamente integri che quelli cognitivamente compromessi sottoposti a tomografia a emissione di positroni amiloidi (PET) e puntura lombare (LP). Tutti i partecipanti allo studio hanno anche fornito campioni di liquido cerebrospinale (CSF) per la valutazione dell’amiloide-beta (Aβ) e della proteina tau.

Tutti i partecipanti sono stati sottoposti a valutazioni cliniche e cognitive per ottenere il punteggio CDR. Una diagnosi clinica di demenza Ad è stata determinata sulla base di criteri standard e di un punteggio CDR globale.

Risultati dello studio

Questo studio ha incluso 282 partecipanti, il 67% dei quali aveva una demenza AD molto lieve e il 33% una demenza AD lieve, valutata con un CDR pari a uno. Circa il 56% della coorte dello studio era di sesso maschile, l’88% era bianco non ispanico e il 10% era nero o afroamericano.

La maggior parte dei partecipanti al CDR 0,5 erano indipendenti, mentre solo il 40% dei partecipanti al CDR 1 era indipendente. Al basale, quasi tutti i partecipanti al BADLS erano indipendenti.

Quattro componenti IADL sono state considerate come funzioni del punteggio CDR-SB, consentendo la stima del livello di indipendenza. Queste componenti includevano il pagamento delle bollette, la guida, il ricordo di farmaci/appuntamenti e la preparazione dei pasti.

Sulla base di questo approccio, circa il 50% dei partecipanti allo studio era dipendente. Alcuni partecipanti erano in grado di preparare i pasti in modo indipendente e di ricordare appuntamenti/farmaci con un punteggio CDR-SB più alto, ma non erano in grado di pagare le bollette e guidare in modo efficiente.

È stata osservata una forte relazione tra CDR e ADL. Circa il 93% dei partecipanti con CDR-SB inferiore a 4,5 erano indipendenti negli IADL, mentre l'87% dei partecipanti con CDR-SB superiore a 4,5 non avevano indipendenza negli IADL.

Inoltre, il 97% dei partecipanti con CDR-SB inferiore a 11,5 erano indipendenti nei BADL. In confronto, l’85% dei partecipanti con CDR-SB superiore a 11,5 non ha dimostrato alcuna indipendenza nei BADL.

L'incremento medio annuo del CDR-SB è stato pari a 1,30. Tuttavia, quando questa metrica è stata modellata in funzione della CDR al basale, il CDR-SB è aumentato di 1,05 ogni anno per gli individui con CDR al basale e uno al basale. Nel complesso, nel tempo è stato osservato un aumento lineare di CDR-SB.

Il tempo previsto per perdere l'indipendenza nelle IADL era di circa 29 mesi. È interessante notare che gli anni aggiuntivi di indipendenza di IADL e BADL erano correlati ai trattamenti con lecanemab o donanemab, riflettendo un tasso di declino più lento di CDR-SB.

Supponendo una diminuzione consistente del punteggio CDR-SB dopo il trattamento, ulteriori 10 e otto mesi di indipendenza negli IADL sono stati associati ai trattamenti con lecanemab e donanemab. Per il trattamento con donanemab, sono stati osservati ulteriori 13 mesi di indipendenza nelle IADL per il gruppo Tau -PET basso/intermedio, mentre sono stati misurati quattro mesi di indipendenza nelle IADL per il gruppo Tau -PET alto.

Conclusioni

Lo studio attuale fornisce nuove informazioni sulla relazione tra i punteggi CDR-SB e l’indipendenza funzionale. Questi risultati evidenziano anche l’importanza clinica dei trattamenti per l’AD e se i pazienti e le loro famiglie possono prendere decisioni terapeutiche più informate.

Fonti: