Lekanemabas ir donanemabas lėtina Alzheimerio ligos mažėjimą, bet ar nauda verta išlaidų?

Lekanemabas ir donanemabas lėtina Alzheimerio ligos mažėjimą, bet ar nauda verta išlaidų?

Nauji tyrimai rodo, kad lekanemabas ir donanemabas gali sulėtinti pažinimo nuosmukį ir pailginti pacientų savarankiškumą kasdienėje veikloje. Ar šie brangūs ir rizikingi gydymo būdai tikrai reikšmingi Alzheimerio liga sergantiems pacientams ir jų šeimoms?

DabartinisAlzheimerio liga ir demencijaTyrime nagrinėjamas gydymo poveikis laikui, kurį pacientai, sergantys Alzheimerio liga (AD), išlieka nepriklausomi atliekant pagrindinę kasdienio gyvenimo veiklą (BADL) ir kasdienio gyvenimo instrumentinę veiklą (IADLS).

Dabartiniai AD gydymo būdai

AD yra neurodegeneracinis sutrikimas, kuriam būdingas amiloido ir tau patologijos kaupimasis smegenyse, sukeliantis sinapsinį ir neuronų pažeidimą, dėl kurio progresuoja demencija. Buvo sukurti keli gydymo būdai, įskaitant anti-amiloidinius monokloninius antikūnus, siekiant sumažinti smegenų amiloido naštą, kuri gali sulėtinti AD progresavimą.

2023 m. liepos mėn. Jungtinių Valstijų maisto ir vaistų administracija (FDA) patvirtino lekanemabą kaip ligą modifikuojančią terapiją (DMT), skirtą kovoti su ankstyvu simptominiu AD. Netrukus po to, 2024 m. liepos mėn., Donanemabas taip pat buvo patvirtintas. Tačiau kai kuriais atvejais abu gydymo būdai buvo susiję su minimalia klinikine svarba lėtinant demencijos progresavimą.

Tiek lekanemabas, tiek donanemabas yra brangūs gydymo būdai, kurie gali padidinti neurovaizdo su amiloidu susijusių anomalijų (ARIA) riziką. Dėl to kai kurie gydytojai nenori pradėti šių gydymo būdų, nes bet koks gydymas turi įrodyti klinikinę reikšmę, kad būtų didesnis už galimą riziką ir išlaidas.

Skelbimo rimtumo įvertinimas

Klinikinis demencijos įvertinimas (CDR)yra pasaulinė skalė, skirta nustatyti demencijos būklę ir sunkumą, matuojant pažinimo praradimo mastą įvairiose srityse. Šios sritys apima atmintį, sprendimą, orientaciją ir problemų sprendimą bei funkcinius bendruomenės reikalų, namų ir asmeninės priežiūros įgūdžius.

Kiekvienas CDR domenas vertinamas nuo nulio iki trijų, atspindinčių sveiką ir labai sutrikusį pažinimą. Kiekvieno CDR domeno arba „dėžutės“ balų suma sukuria CDR dėžių sumą (CDR-SB), nuolatinį matą, kurio balai svyruoja nuo nulio iki 18.

Nors nėra aiškaus sutarimo dėl „kliniškai reikšmingos“ naudos sergant AD demencija, norint suprasti AD gydymo naudą, reikia įvertinti pažinimą ir funkcinę veiklą. Klinikinė nauda, ​​paaiškinama statistiniu reikšmingumu, ne visada padeda globėjams ar šeimos nariams suprasti gydymo rezultatus. Dėl to kiti rodikliai, tokie kaip IADL ir BADL, gali būti naudojami kiekybiškai įvertinti AD pacientų funkcinę nepriklausomybę.

Apie studiją

Dabartinis išilginis tyrimas buvo atliktas Knight Alzheimerio ligos tyrimų centre (Knightadrc) Vašingtono universitete. Į analizę buvo įtraukti tiek kognityvinių, tiek pažinimo sutrikimų turintys asmenys, kuriems buvo atlikta amiloido pozitronų emisijos tomografija (PET) ir juosmeninė punkcija (LP). Visi tyrimo dalyviai taip pat pateikė cerebrospinalinio skysčio (CSF) mėginius amiloido beta (Aβ) ir tau baltymo įvertinimui.

Visiems dalyviams buvo atliktas klinikinis ir pažintinis vertinimas, siekiant gauti CDR balą. Klinikinė Ad demencijos diagnozė buvo nustatyta remiantis standartiniais kriterijais ir pasauliniu CDR balu.

Studijų rezultatai

Šiame tyrime dalyvavo 282 dalyviai, iš kurių 67 % sirgo labai lengva AD demencija, o 33 % – lengva AD, kurių CDR buvo vienas. Maždaug 56% tyrimo kohortos buvo vyrai, 88% buvo ne ispanai baltieji ir 10% buvo juodaodžiai arba afroamerikiečiai.

Dauguma CDR 0,5 dalyvių buvo nepriklausomi, o tik 40% CDR 1 dalyvių buvo nepriklausomi. Iš pradžių beveik visi BADLS dalyviai buvo nepriklausomi.

Keturi IADL komponentai buvo laikomi CDR-SB balo funkcijomis, leidžiančiomis įvertinti nepriklausomumo lygį. Šie komponentai apėmė sąskaitų apmokėjimą, vairavimą, vaistų / susitikimų prisiminimą ir valgio ruošimą.

Remiantis šiuo požiūriu, maždaug 50% tyrimo dalyvių buvo priklausomi. Kai kurie dalyviai sugebėjo savarankiškai ruošti maistą ir prisiminti susitikimus / vaistus su aukštesniu CDR-SB balu, tačiau negalėjo apmokėti sąskaitų ir efektyviai vairuoti.

Pastebėtas stiprus ryšys tarp CDR ir ADL. Maždaug 93% dalyvių, kurių CDR-SB buvo mažesnis nei 4,5, buvo nepriklausomi IADL, o 87% dalyvių, kurių CDR-SB didesnis nei 4,5, IADL nebuvo nepriklausomi.

Be to, 97% dalyvių, kurių CDR-SB buvo mažesnis nei 11,5, buvo nepriklausomi BADL. Palyginimui, 85% dalyvių, kurių CDR-SB didesnis nei 11,5, neparodė BADL nepriklausomybės.

Vidutinis metinis CDR-SB padidėjimas buvo 1,30. Tačiau, kai ši metrika buvo modeliuojama kaip pradinio CDR funkcija, CDR-SB kiekvienais metais padidėjo 1,05 asmenims, kurių CDR buvo pradiniame lygyje, o vienas - pradiniame lygyje. Apskritai laikui bėgant buvo pastebėtas linijinis CDR-SB padidėjimas.

Tikimasi, kad IADL nepriklausomybės praradimo laikas buvo maždaug 29 mėnesiai. Įdomu tai, kad papildomi IADL ir BADL nepriklausomybės metai koreliavo su gydymu lekanemabu ar donanemabu, atspindinčiu lėtesnį CDR-SB mažėjimo tempą.

Darant prielaidą, kad po gydymo CDR-SB balas nuosekliai sumažėjo, papildomi 10 ir aštuonių mėnesių nepriklausomybė IADL buvo susiję su gydymu lekanemabu ir donanemabu. Gydant donanemabu, IADL buvo stebimas papildomas 13 mėnesių nepriklausomumas žemo/vidutinio Tau -PET grupėje, o keturių mėnesių nepriklausomumas buvo matuojamas IADL, kai buvo didelis Tau -PET.

Išvados

Dabartinis tyrimas suteikia naujų įžvalgų apie ryšį tarp CDR-SB balų ir funkcinės nepriklausomybės. Šios išvados taip pat pabrėžia klinikinę AD gydymo svarbą ir tai, ar pacientai ir jų šeimos gali priimti labiau pagrįstus gydymo sprendimus.

Šaltiniai: