Lekanemabs un donanemabs palēnina Alcheimera slimības samazināšanos, bet vai ieguvums ir izmaksu vērts?

Lekanemabs un donanemabs palēnina Alcheimera slimības samazināšanos, bet vai ieguvums ir izmaksu vērts?

Jauni pētījumi liecina, ka lekanemabs un donanemabs var palēnināt izziņas samazināšanos un pagarināt pacientu neatkarību ikdienas aktivitātēs. Vai šīs dārgās, augsta riska ārstēšanas metodes patiešām ir nozīmīgas Alcheimera slimniekiem un viņu ģimenēm?

PašreizējaisAlcheimera slimība un demencePētījumā tiek pētīta ārstēšanas ietekme uz laiku, kurā pacienti ar Alcheimera slimību (AD) paliek neatkarīgi ikdienas dzīves pamataktivitātēs (BADL) un ikdienas dzīves instrumentālajās aktivitātēs (IADLS).

Pašreizējie AD ārstēšanas veidi

AD ir neirodeģeneratīvs traucējums, kam raksturīga amiloīda un tau patoloģijas uzkrāšanās smadzenēs, kas izraisa sinaptiskos un neironu bojājumus, kas izraisa progresējošu demenci. Ir izstrādātas vairākas terapijas, tostarp anti-amiloīda monoklonālās antivielas, lai samazinātu smadzeņu amiloīda slodzi, kas var aizkavēt AD progresēšanu.

2023. gada jūlijā Amerikas Savienoto Valstu Pārtikas un zāļu pārvalde (FDA) apstiprināja lekanemabu kā slimību modificējošu terapiju (DMT), lai apkarotu agrīnu simptomātisku AD. Drīz pēc tam, 2024. gada jūlijā, tika apstiprināts arī donanemabs. Tomēr dažos gadījumos abas ārstēšanas metodes ir saistītas ar minimālu klīnisko nozīmi demences progresēšanas palēnināšanā.

Gan lekanemabs, gan donanemabs ir dārgas ārstēšanas metodes, kas var palielināt ar amiloīdu saistīto anomāliju (ARIA) risku. Rezultātā daži ārsti nevēlas uzsākt šīs terapijas, jo jebkurai ārstēšanai ir jāpierāda klīniska nozīme, lai atsvērtu iespējamos riskus un izmaksas.

Reklāmas nopietnības vērtējums

Klīniskās demences novērtējums (CDR)ir globāls mērogs, lai noteiktu demences statusu un smagumu, mērot kognitīvo zudumu apjomu dažādās jomās. Šīs jomas ietver atmiņu, spriedumu, orientāciju un problēmu risināšanu, kā arī funkcionālās prasmes kopienas lietās, mājās un personīgajā aprūpē.

Katrs CDR domēns tiek novērtēts no nulles līdz trim, atspoguļojot veselīgu un smagi traucētu izziņu. Katra CDR domēna vai “kastes” punktu summa rada CDR-kastīšu summu (CDR-SB), kas ir nepārtraukts rādītājs ar rādītājiem no nulles līdz 18.

Lai gan nav skaidras vienprātības par “klīniski nozīmīgu” AD demences ieguvumu, ir jānovērtē izziņas un funkcionālā veiktspēja, lai izprastu AD ārstēšanas priekšrocības. Klīniskie ieguvumi, kas izskaidroti ar statistisko nozīmīgumu, ne vienmēr palīdz aprūpētājiem vai ģimenes locekļiem izprast ārstēšanas rezultātus. Tā rezultātā, lai kvantitatīvi noteiktu AD pacientu funkcionālo neatkarību, var izmantot citus rādītājus, piemēram, IADL un BADL.

Par pētījumu

Pašreizējais garengriezuma pētījums tika veikts Knight Alzheimer Disease Research Center (Knightadrc) Vašingtonas universitātē. Analīzē tika iekļauti gan kognitīvi traucējumi, gan kognitīvi traucējumi, kuriem tika veikta amiloido pozitronu emisijas tomogrāfija (PET) un jostas punkcija (LP). Visi pētījuma dalībnieki sniedza arī cerebrospinālā šķidruma (CSF) paraugus beta amiloīda (Aβ) un tau proteīna novērtēšanai.

Visiem dalībniekiem tika veikts klīniskais un kognitīvais novērtējums, lai iegūtu CDR rezultātu. Ad demences klīniskā diagnoze tika noteikta, pamatojoties uz standarta kritērijiem un globālo CDR rezultātu.

Studiju rezultāti

Šajā pētījumā piedalījās 282 dalībnieki, no kuriem 67% bija ļoti viegla AD demence un 33% ar vieglu AD demenci, kas novērtēta ar vienu CDR. Aptuveni 56% no pētījuma kohortas bija vīrieši, 88% bija baltie, kas nav spāņi, un 10% bija melnādainie vai afroamerikāņi.

Lielākā daļa CDR 0,5 dalībnieku bija neatkarīgi, savukārt tikai 40% CDR 1 dalībnieku bija neatkarīgi. Sākumā gandrīz visi BADLS dalībnieki bija neatkarīgi.

Četri IADL komponenti tika uzskatīti par CDR-SB rezultāta funkcijām, ļaujot novērtēt neatkarības līmeni. Šīs sastāvdaļas ietvēra rēķinu apmaksu, braukšanu, medikamentu/tikšanās laiku atcerēšanos un maltīšu gatavošanu.

Pamatojoties uz šo pieeju, aptuveni 50% pētījuma dalībnieku bija atkarīgi. Daži dalībnieki varēja patstāvīgi pagatavot maltītes un atcerēties tikšanās/zāles ar augstāku CDR-SB punktu skaitu, taču nespēja samaksāt rēķinus un braukt efektīvi.

Tika novērota spēcīga saikne starp CDR un ADL. Apmēram 93% dalībnieku, kuriem CDR-SB bija mazāks par 4,5, bija neatkarīgi IADL, savukārt 87% dalībnieku ar CDR-SB, kas pārsniedz 4,5, IADL nebija neatkarīgi.

Turklāt 97% dalībnieku ar CDR-SB mazāku par 11,5 bija neatkarīgi BADL. Salīdzinājumam, 85% dalībnieku ar CDR-SB virs 11,5 neuzrādīja BADL neatkarību.

Vidējais gada CDR-SB pieaugums bija 1,30. Tomēr, kad šī metrika tika modelēta kā sākotnējā CDR funkcija, CDR-SB katru gadu palielinājās par 1,05 indivīdiem ar CDR sākotnējā līmenī un vienu sākotnējā līmenī. Kopumā laika gaitā tika novērots lineārs CDR-SB pieaugums.

Paredzētais neatkarības zaudēšanas laiks IADL bija aptuveni 29 mēneši. Interesanti, ka IADL un BADL papildu neatkarības gadi korelēja ar ārstēšanu ar lekanemabu vai donanemabu, atspoguļojot lēnāku CDR-SB samazināšanos.

Pieņemot, ka pēc ārstēšanas CDR-SB rādītājs pastāvīgi samazinās, papildu 10 un astoņu mēnešu neatkarība IADL bija saistīta ar ārstēšanu ar lekanemabu un donanemabu. Ārstēšanai ar donanemabu IADL tika novērota papildu 13 mēnešu neatkarība zema/vidēja Tau -PET grupai, savukārt četru mēnešu neatkarība tika mērīta IADL augstam Tau -PET.

Secinājumi

Pašreizējais pētījums sniedz jaunu ieskatu par saistību starp CDR-SB rādītājiem un funkcionālo neatkarību. Šie atklājumi arī uzsver AD ārstēšanas klīnisko nozīmi un to, vai pacienti un viņu ģimenes var pieņemt apzinātākus lēmumus par ārstēšanu.

Avoti: