Kodėl didelis hidroksichlorokvino tyrimas buvo atšauktas dėl piktnaudžiavimo statistiniais duomenimis

Kodėl didelis hidroksichlorokvino tyrimas buvo atšauktas dėl piktnaudžiavimo statistiniais duomenimis

Aukšto lygio HCQ tyrimas, kuriame teigiama, kad 16 990 mirčių nuo COVID buvo atskleistas dėl netinkamo duomenų naudojimo ir dozės poveikio ignoravimo, o tai išryškino, kodėl moksliniams leidiniams reikia pertvarkyti skaidrumą.

Neseniai žurnale paskelbtame tyrimeVisuomenės sveikatos archyvasTyrėjai perėmė Pradelle ir kt. metodologinę praktiką ir rezultatus. Šis tyrimas paskatino diskusijas dėl antireumatinių vaistų vartojimo, teigdamas, kad HCQ buvo susijęs su daugiau nei 16 990 mirčių per pirmąją Covid-19 pandemijos bangą. Vėlesnės apžvalgos parodė Pradelle ir kt. Tačiau procesui trūko skaidrumo, nes išsamūs paaiškinimai dėl atsisakymo ir su juo susiję susirašinėjimai nebuvo viešinami.

Šiame tyrime kritikuojami Pradelle ir kt. metodologiniai teiginiai ir duomenų rinkinio požiūris.

Fonas – HCQ diskusija

Beprecedentis pasaulinės interneto prieigos augimas paskatino plačiai paplitusią mokslo žinių platinimą per internetinius socialinius tinklus ir žiniasklaidos platformas, dažnai formuojančias visuomenės nuomonę, individualų elgesį ir, savo ruožtu, politinius sprendimus. Tai sukuria netiesioginę mokslininkų atsakomybę laikytis aukščiausių metodinių metodų griežtumo standartų. Nepaisant to, kasmet atšaukiama daugiau nei 10 000 publikacijų po kritikos dėl jų duomenų patikimumo ir tikslumo.

Dėl šių atsiėmimų ne tik labai prarandamas finansavimas ir mokslinių tyrimų pastangos, bet ir jų klaidingas išvadas, kai jos bus išplatintos, gali būti sudėtinga pakeisti. Šiame tyrime naudojamas Lancet Gate debatas, siekiant pabrėžti šį klausimą. Diskusijos centre – leidinys „Lancet“ apie hidroksichlorokviną (HCQ) – vaistą nuo maliarijos, kuris tiriamas dėl 2019 m. koronavirusinės ligos (CoVID-19). Nors dėl didelio mokslinio pasipiktinimo jis buvo atšauktas, kelios vyriausybės rėmėsi jo išvadomis formuodami savo viešąją HCQ naudojimo politiką.

Diskusijos išaugo į naujas aukštumas, kai Pradelle ir kt. Paskelbtos metaanalizės, kuriose įvertinamas mirčių nuo HCQ vartojimo HCQ per pirmąją Covid-19 bangą. Tyrimą, kuriame teigiama, kad po HCQ vartojimo galėjo mirti 16 990 žmonių, sudarė Belgija, Prancūzija, JAV, Ispanija, Turkija ir Italija. Nors publikacija galiausiai buvo atšaukta dėl „duomenų trūkumo“ ir „abejotinų prielaidų“, žala buvo padaryta.

"Šio straipsnio tikslas yra išspręsti pagrindinius susirūpinimą dėl mokslinės leidybos skaidrumo ir vientisumo, ypač atsižvelgiant į atšauktą Pradelle ir kt. straipsnį ir tinkle esančius straipsnius, ir į dabartinės leidybos ekosistemos trūkumus užkertant kelią dezinformacijai ir išlaikant visuomenės pasitikėjimą mokslo institucijomis."

Metodiniai trūkumai

Pirmasis metodologinis trūkumas, išnagrinėtas šioje kritikoje, yra Pradelle ir kt. Numatomas mirtingumas ligoninėje. Nors publikacijoje buvo apskaičiuota, kad daugiau nei 16 990 žmonių mirė nuo labdaros HCQ vartojimo, šie rezultatai buvo pateikti neatlikus atitinkamų jautrumo analizių ar koreguojant dozės pogrupius, todėl buvo užkirstas kelias duomenų patikimumui. Su HCQ susijusio mirtingumo įvertinimas (šansų santykis [OR]) vis dar neteisingas. Pradelle ir kt. publikacija. buvo gautas iš ankstesnių Axfors ir kt. metaanalizės. Pasiskolinta ir gauta daugiausia iš didelės dozės atsitiktinių imčių kontroliuojamų tyrimų, tačiau Pradelle ir kt. Visoms pacientų grupėms buvo taikomas vienodas poveikio dydis, neatsižvelgiant į faktinę gautą dozę, neatsižvelgiant į poveikio dydžio priklausomybę nuo dozės arba neatliekant jo pagrįstumo patikrinimų.

Šioje kritikoje toliau nagrinėjama statistinės ir klinikinės reikšmės skirtumo svarba. Jame pabrėžiamas netinkamas poveikio dydžių taikymas, jautrumo analizės trūkumas ir pogrupių įverčių trūkumas kaip kumuliaciniai veiksniai, turintys įtakos Pradelle ir kt. klinikiniam patikimumui. Negaliojančiu.

Atlikus pakartotinę analizę nustatyta, kad mažesnės dozės HCQ režimai neparodė aiškių padidėjusio mirtingumo įrodymų, o tik didesnės dozės buvo susijusios su galimu rizikos padidėjimu. Svarbu tai, kad jautrumo analizė parodė, kad statistinės išvados labai priklausė nuo vieno didelio tyrimo, o tai kelia susirūpinimą dėl pirminių išvadų patikimumo.

„Kaip matyti keliose šalyse Covid-19 pandemijos metu, HCQ vartojimas labai skyrėsi dėl dozavimo, pacientų pasirinkimo, skyrimo kartu su kitais gydymo būdais, metodologiniais standartais ir atsargiu statistinių duomenų interpretavimu formuojant visuomenės sveikatos politiką.

Šie rezultatai sustiprina poreikį autoriams prisiimti atsakomybę už kritinį savo duomenų šaltinių ir prielaidų, įtrauktų į jų statistinius modelius, įvertinimą. Prieš mokslui ir medicinai pažengus į priekį ir dezinformacijos plitimui sustabdyti, statistinė metodika turi turėti didesnį skaidrumą.

Be metodinės kritikos, tyrime pabrėžiamos platesnės sisteminės mokslinės leidybos problemos, įskaitant apgaulingos leidybos praktikos augimą, recenzentų nuovargį, grobuoniškus žurnalus, „popieriaus fabrikus“ ir pasitikėjimo mokslo institucijomis eroziją.

Ateities rekomendacijos

Siekiant pašalinti nuolatines grėsmes moksliniam vientisumui, tyrime pateikiamos rekomendacijos dėl atkuriamumo, tarpusavio peržiūros procesų erozijos ir neatidėliotinų poreikių juos reformuoti bei didinti recenzuojamo mokslo skaidrumą ir atskaitomybę. Jame pabrėžiamas atviro mokslo praktikos potencialas kuriant veiksmingus sprendimus, ypač skaidrumo ir atskaitomybės sprendimus.

„Tokios platformos kaip Open Science Framework (OSF), Zenodo, Dryad ir Figshare yra tvirtos infrastruktūros pavyzdžiai, užtikrinantys, kad mokslinė medžiaga būtų prieinama peržiūrai, pakartotinai analizei ir tolesniems tyrimams.

Atviri tarpusavio peržiūros modeliai, kuriuose atskleidžiamos recenzentų ataskaitos ir tapatybės, taip pat galėtų pagerinti peržiūrų kokybę ir sukurti konstruktyvesnį bei atsakingesnį peržiūros procesą. “

Straipsnyje taip pat rekomenduojamos paskatos kolegoms recenzentams, tokiems kaip CETORING Medical Education (CME), visuomenės pripažinimas ir profesinės pažangos galimybės bei atvirų duomenų ir kodų bendrinimo taikymas, siekiant pagerinti atkuriamumą.

Šios ir kitos reformos yra labai svarbios skatinant recenzentų dalyvavimą, tobulinant griežtus tarpusavio vertinimo proceso standartus ir didinant bendrą skaidrumą siekiant saugesnio ir sveikesnio rytojaus.

Šaltiniai: