Es wurde festgestellt, dass Ärzte und Krankenschwestern Patienten in Notaufnahmen besser beurteilen können als KI

Laut einer heute (Dienstag) auf dem Europäischen Notfallmedizin-Kongress vorgestellten Studie sind Ärzte und Krankenschwestern bei der Triage von Patienten in Notaufnahmen besser als künstliche Intelligenz (KI).

Dr. Renata Jukneviciene, Postdoktorandin an der Universität Vilnius, Litauen, die die Studie vorstellte, sagte jedoch, dass KI in Verbindung mit klinischem Personal nützlich sein könnte, aber nicht als eigenständiges Triage-Tool eingesetzt werden sollte.

„Wir haben diese Studie durchgeführt, um das wachsende Problem der Überbelegung der Notaufnahme und der zunehmenden Arbeitsbelastung der Krankenschwestern anzugehen“, sagte Dr. Jukneviciene. „Angesichts der rasanten Entwicklung von KI-Tools wie ChatGPT wollten wir untersuchen, ob KI die Triage-Entscheidungsfindung unterstützen, die Effizienz verbessern und die Belastung des Personals in Notfallsituationen verringern kann.“

Die Forscher verteilten einen Papier- und einen digitalen Fragebogen an sechs Notärzte und 51 Krankenschwestern, die in der Notaufnahme des Universitätskrankenhauses Santaros Klinikos in Vilnius arbeiteten. Sie baten sie, klinische Fälle zu triagieren, die zufällig aus 110 Berichten ausgewählt wurden, die in der PubMed-Datenbank im Internet zitiert wurden. Das klinische Personal musste die Patienten nach ihrer Dringlichkeit klassifizieren und sie mithilfe des Manchester-Triage-Systems in eine von fünf Kategorien einordnen, von der höchsten bis zur geringsten Dringlichkeit. Dieselben Fälle wurden von ChatGPT (Version 3.5) analysiert.

Insgesamt haben 44 Pflegekräfte (86,3 %) und sechs Ärzte (100 %) den Fragebogen ausgefüllt.

„Insgesamt schnitt die KI bei den meisten von uns gemessenen Kennzahlen sowohl im Vergleich zu Krankenschwestern als auch zu Ärzten schlechter ab“, sagte Dr. Jukneviciene. „Zum Beispiel lag die Gesamtgenauigkeit der KI bei 50,4 %, verglichen mit 65,5 % bei Krankenschwestern und 70,6 % bei Ärzten. Die Sensitivität – wie gut sie wirklich dringende Fälle identifizierte – für KI war mit 58,3 % ebenfalls geringer im Vergleich zu Krankenschwestern, die 73,8 % erreichten, und Ärzten, die 83,0 % erreichten.“

Ärzte erzielten in allen von den Forschern analysierten Bereichen und Dringlichkeitskategorien die höchsten Werte.

„In der ersten Triage-Kategorie, bei der es sich um die dringendsten Fälle handelt, hat die KI jedoch die Krankenpfleger übertroffen. Sie zeigte eine bessere Genauigkeit und Spezifität, was bedeutet, dass sie die wirklich lebensbedrohlichen Fälle identifizierte. Bei der Genauigkeit erzielte die KI einen Wert von 27,3 % im Vergleich zu 9,3 % bei den Krankenpflegern, und bei der Spezifität erzielte die KI einen Wert von 27,8 % gegenüber 8,3 %.“

Die Verteilung der Fälle auf die fünf Dringlichkeitskategorien war wie folgt:

„Diese Ergebnisse deuten darauf hin, dass KI im Allgemeinen zwar zu einer übermäßigen Triage neigt, bei der Kennzeichnung kritischer Fälle jedoch möglicherweise etwas vorsichtiger ist, was sowohl eine Stärke als auch ein Nachteil sein kann“, sagte Dr. Jukneviciene.

Ärzte schnitten auch besser ab als KI, wenn es um Fälle ging, die einen chirurgischen Eingriff erforderten oder beinhalteten, sowie in Fällen, bei denen eine Behandlung mit Medikamenten oder anderen nicht-invasiven Therapien erforderlich war. Bei chirurgischen Fällen erzielten Ärzte 68,4 %, Krankenschwestern 63 % und AI 39,5 % für die Zuverlässigkeit. Bei therapeutischen Fällen erreichten Ärzte 65,9 %, Pflegekräfte 44,5 % und KI schnitt bei der Zuverlässigkeit mit 51,9 % besser ab als Pflegekräfte.

„Obwohl wir damit gerechnet haben, dass KI erfahrene Kliniker und Pflegekräfte möglicherweise nicht übertreffen wird, waren wir überrascht, dass die KI in einigen Bereichen recht gut abschnitt. Tatsächlich zeigte sie in der dringendsten Triage-Kategorie eine höhere Genauigkeit als Pflegekräfte. Dies deutet darauf hin, dass KI das klinische Urteilsvermögen nicht ersetzen sollte, sondern in bestimmten klinischen Kontexten und in überlasteten Notaufnahmen als Entscheidungsunterstützungsinstrument dienen könnte.“

„KI kann dabei helfen, die dringendsten Fälle konsistenter zu priorisieren und neues oder weniger erfahrenes Personal zu unterstützen. Eine übermäßige Triage könnte jedoch zu Ineffizienzen führen, daher sind eine sorgfältige Integration und menschliche Aufsicht von entscheidender Bedeutung. Krankenhäuser sollten die KI-Implementierung mit Vorsicht angehen und sich darauf konzentrieren, das Personal darin zu schulen, KI-Vorschläge kritisch zu interpretieren“, schloss Dr. Jukneviciene.

Die Forscher planen Folgestudien mit neueren Versionen von KI und KI-Modellen, die für medizinische Zwecke fein abgestimmt sind. Sie wollen sie in größeren Teilnehmergruppen testen, die EKG-Interpretation einbeziehen und untersuchen, wie KI in die Ausbildung von Krankenpflegern integriert werden kann, insbesondere für Triage und Vorfälle mit Massenopfern.

Zu den Einschränkungen der Studie gehören die geringe Anzahl, die Tatsache, dass sie in einem einzigen Zentrum durchgeführt wurde und dass die KI-Analyse außerhalb einer Echtzeit-Krankenhausumgebung stattfand, sodass es nicht möglich war, zu beurteilen, wie sie im täglichen Arbeitsablauf eingesetzt werden könnte; Es war auch nicht möglich, mit den Patienten zu interagieren, die Vitalfunktionen zu beurteilen und Follow-up-Daten zu erhalten. Darüber hinaus wurde ChatGPT 3.5 nicht speziell für den medizinischen Einsatz geschult.

Die Stärken der Studie bestanden darin, dass sie reale klinische Fälle zum Vergleich durch eine multidisziplinäre Gruppe von Ärzten und Krankenschwestern sowie KI verwendete; seine Zugänglichkeit und Flexibilität wurden durch die digitale Verteilung des Fragebogens und auf Papier erhöht; es war klinisch relevant für aktuelle Herausforderungen im Gesundheitswesen wie Überfüllung und Personalmangel in der Notaufnahme; und die Studie ergab, dass KI viele Patienten übertriagiert und ihnen eine höhere Dringlichkeit zuweist, was für die sichere Implementierung von KI in Notaufnahmen von entscheidender Bedeutung ist.

Dr. Barbra Backus ist Vorsitzende des EUSEM-Abstract-Auswahlausschusses. Sie ist Notärztin in Amsterdam, Niederlande, und war nicht an der Studie beteiligt. Sie sagte: „KI hat das Potenzial, ein nützliches Werkzeug für viele Aspekte der medizinischen Versorgung zu sein, und sie beweist bereits ihren Wert in Bereichen wie der Interpretation von Röntgenbildern. Allerdings hat sie ihre Grenzen, und diese Studie zeigt sehr deutlich, dass sie geschultes medizinisches Personal für die Triagierung von Patienten, die in die Notaufnahme kommen, nicht ersetzen kann. Das bedeutet nicht, dass sie nicht verwendet werden sollte, da sie zur Beschleunigung der Entscheidungsfindung beitragen könnte. Sie muss jedoch mit Vorsicht und unter der Aufsicht von Ärzten und Krankenschwestern angewendet werden. I Wir gehen davon aus, dass sich die KI in Zukunft verbessern wird, sollten aber in jeder Entwicklungsphase getestet werden.“

Am Montag, den 29. September, hielt ein Kollege von Dr. Jukneviciene, Assistenzprofessor Rakesh Jalali von der Universität Ermland-Masuren (Olsztyn, Polen), auf dem Kongress einen Vortrag über den Einsatz virtueller Realität zur Schulung des klinischen Personals in der Behandlung von Patienten, die mehrere traumatische Verletzungen erlitten haben.

Quellen: