Montanas kleine Apotheken hinter Bill to Corral Pharmacy Benefit Managern

Montanas kleine, unabhängige Apotheken geben an, dass sie zunehmend von Erstattungen von Apotheken -Benefizmanagern gepresst werden – und drängen einen ehrgeizigen Gesetzentwurf, um das zu ermitteln, was sie sagen, sind unfaire Praktiken der mächtigen Branchenverhandlungsführer, die als PBMS bekannt sind.

„Wer würde sich bei ihrem Verstand dieser Art von Behandlung in einer Geschäftsbeziehung aussetzen?“ sagte Mike Matovich, ein Teilbesitzer von acht Kleinstadtapotheken in Montana. „Es ist ein solches Monopol. Wir können die beste Apotheke der Welt sein und sie können uns immer noch aus dem Geschäft bringen.“

Die Gesetzesvorlage, die Anfang März durch das Montana House 98-1 segelte und jetzt vor dem Senat stammt, würde eine Preisboden festlegen, die PBMS für jedes Rezept für jedes Rezept bezahlen muss. Derzeit gibt es in Verträgen mit Apotheken keine vorgeschriebene Mindestrate, und unabhängige Drogerien sagten, die Tarife liegen häufig unter dem, was sie für die Medikamente bezahlt haben.

Die Maßnahme umfasst ein halbes Dutzend Einschränkungen für andere PBM-Praktiken, die kleinere Apotheken als wettbewerbsfähig bezeichnen.

Die von Krankenversicherern beschäftigten Pharmazie-Benefizmanager sind leistungsstarke Vermittler in der Arzneimittelpreiskette. Sie bestimmen, welche Arzneimittel durch Gesundheitspläne abgedeckt sind, Rabatte von Drogenherstellern veranlassen und Zahlungen bestimmen, die Apotheken beim Verkauf von Drogen erhalten.

Die sechs größten PBMs verwalten mehr als 90% des Drogenumsatzes des Landes. Die meisten sind im Besitz von Krankenversicherungsriesen wie UnitedHealth Group, Cigna, Humana und Aetna.

Ungefähr 90 Apotheken in Montanan sind nicht mit nationalen Unternehmen oder PBMs verbunden, und 10 haben im vergangenen Jahr 10 geschlossen, so Josh Morris, der mehrere Kleinstadtapotheken im Bundesstaat besitzt. Morris sagte, seine Apotheken hätten im vergangenen Jahr 30.000 US-Dollar für unterbezahlte Arzneimittelansprüche verloren und dass sie bei 90% der Markenmedikamente, die sie verzichten, Geld verlieren.

Vertreter unabhängiger Montana-Apotheken sagen, dass ohne die durch die Gesetzgebung vorgesehenen Änderungen mehr ihrer Reihen geschlossen werden, da sie nicht über die Runden zu den Preisen für die Erstattung von Arzneimitteln kommen, die von dem, was sie sagen, „Take-it-or-Leave-it“ -Verträge von PBMs sind.

„Wir füllen mehr Rezepte als je zuvor, aber meine Mitarbeiter haben seit drei Jahren keine Erhöhung mehr“, sagte Morris. „Unsere Erstattungen sind seit 2019 um 60% gesunken.“

PBMs steigern im Senat von Montana eine konzertierte Anstrengung, um House Bill 740 zu töten, und argumentieren, dass es in Montana einen enormen Verschlüsselung in Drogenpreise einbringen könnte, der die Verbraucherkosten steigern würde.

„Es wird nicht nur Menschen kosten, es wird sich auch grundsätzlich ändern, wie verschreibungspflichtige Medikamente im Bundesstaat bezahlt werden“, sagte Tonia Sorrell-Neal von der Pharmaceutical Care Management Association, einer Handelsgruppe, die PBMS vertritt. „Es nimmt die Optionen für Arbeitgeber weg, die für diese Gesundheitspläne zahlen“, um die Arzneimittelpreise niedrig zu halten.

Die Rechnung beschränkt die Versandhandlungsoptionen für Drogen, Grenzen, wenn PBMS Ansprüche prüfen und übermäßige Erstattungen vorliegt, sagte sie.

Dieser Kampf zwischen PBMS und unabhängigen Apotheken spielt nicht nur in Montana aus – sie hat sich im ganzen Land staatlich gebaut, die Aufmerksamkeit des Kongresses auf sich gezogen und könnte vor dem Obersten Gerichtshof der USA enden.

Im vergangenen Sommer haben das Federal House Oversight and Accountability Committee und die Federal Trade Commission hochkritische Berichte veröffentlicht, in denen PBMs Preistaktiken anwenden, die die Arzneimittelkosten hoch halten, PBM -Gewinne helfen und unabhängige Apotheken schaden.

Neue Bundesvorschriften zur Vorgehensweise gegen PBMS waren vor dem Kongress in einem Budgetgesetz von 2024 nach dem Wahlen aufgenommen worden, wurden jedoch in letzter Minute nach einem Lobby-Push von Pharmacy Benefit Managern ausgerichtet.

Mindestens 20 Staaten haben Gesetze verabschiedet, die PBM -Zahlungen an Apotheken regeln, und mehrere andere Bundesstaaten, einschließlich Kalifornien, erwägen dieses Jahr Gesetze.

Oklahoma verabschiedete 2019 eines der expansivsten Gesetze. PBMS verklagte und gewann ein Bundesgericht, das besagte, dass das Gesetz nicht für selbstfinanzierte Gesundheitspläne gilt, wodurch etwa zwei Drittel der versicherten Bevölkerung aus der Gerichtsbarkeit des Gesetzes entfernt wurde.

Der Versicherungskommissar von Oklahoma hat im vergangenen Jahr den Obersten Gerichtshof der USA gebeten, die Entscheidung zu überschreiben, aber das Gericht hat nicht entschieden, ob er den Fall übernimmt. Die Generalstaatsanwälte aus 31 Bundesstaaten und der District of Columbia haben den High Court gebeten, zu Gunsten von Oklahoma zu entscheiden. Montanas AG gehört nicht zu ihnen.

In Montana würden die Vorschriften von HB 740 für PBMS gelten, die selbstfinanzierte Pläne verwalten, sagte das Büro des staatlichen Versicherungskommissars, das bisher den Gesetzentwurf unterstützt.

Das Schlüsselelement von HB 740 ist die Festlegung von Anforderungen daran, welche PBMs für jedes von ihnen erfüllte Rezept die Apotheken erstatten müssen, wenn dieses Rezept von einem Gesundheitsplan unter Verwendung des PBM abgedeckt wird.

Es heißt, die Erstattung kann nicht weniger als 106% der nationalen durchschnittlichen Arzneimittelakquisitionskosten oder NADAC betragen – was durch eine Umfrage zu den von Apotheken gezahlten Großhandelspreisen zuzüglich einer „Ausgabetaste“ für jedes Rezept ermittelt wird.

Die Abgabegebühr wäre das gleiche wie das, was das Medicaid -Programm von Montana Apotheken zahlt – 12 bis 18 US -Dollar pro Verschreibung, abhängig von der Größe der Apotheke. Das staatliche Medicaid -Programm zahlt außerdem die Mindestzunahme von 106%.

Montana Apotheken sagen, dass die Abgabegebühr ihre Grundkosten abdeckt und ihnen ermöglicht, bei den meisten Umsätzen Gewinne zu erzielen. Unter Verträgen mit den meisten PBMs sagen die Apotheken, dass sie keine Abgabegebühr erhalten.

Die Gesetzesvorlage erfordert auch andere Änderungen in den Geschäftspraktiken von PBM, von denen in den Apotheken PBMs zugute kommen, und machen es für unabhängige Apotheken schwieriger, im Geschäft zu bleiben.

HB 740 sagt beispielsweise, dass PBMS den von ihnen besitzen Apotheken keine besseren Preise anbieten können, keine Gebühren für die Fakten erheben können, die die Erstattungsraten senken, die Genehmigung von Verträgen nicht verlangsamen und die von den PBMs verhängten Arzneimittel nicht senken können.

PBM- und Gesundheitsplan-Lobbyisten haben die Rechnung für seine Breite und ihr Detail angegriffen und sagen, dass es so umfangreich ist, dass niemand wirklich weiß, wie sich die Märkte und Preise für verschreibungspflichtige Drogen in Montana auswirken können.

„Diese Gesetzesvorlage hat zu viel“, sagte Bruce Spencer, Anwalt der Mountain Health Co-op, dem House Business and Labour Committee bei der ersten Anhörung des Gesetzes im Februar. „Es hat unbeabsichtigte Konsequenzen, die in der Finanzwelt schwerwiegend sind.“

Laura Shirtliff, eine Sprecherin des staatlichen Auditors, sagte, die Bestimmungen des Gesetzes sollten eingeschränkt werden, um Hilfe für kleinere Apotheken abzuzielen.

PBM-Lobbyisten fordern den Gesetzgebern auf, HB 740 zu töten und stattdessen eine Gesetzesvorlage zu verabschieden, um den Markt für verschreibungspflichtige Drogen in Montana zu untersuchen, mit dem Blick auf mögliche Lösungen, um ländlichen Apotheken zu helfen.

„Ich würde sagen, dass es viele Elemente und Faktoren gibt, die sich auf das Geschäft der ländlichen Apotheken auswirken“, sagte Sorrell-Neal der PBM-Handelsgruppe.

Unterstützer sagten jedoch, dass HB 740 genau definieren muss, was auf dem Gebiet, zwischen PBMS und Apotheken passiert, so dass diese Praktiken reguliert werden können.

Was zwei Jahre lang auf eine Studie wartet? Apothekenbesitzer sagen, dass das zu spät ist und dass die Zeit zur Behebung des Problems jetzt ist.

„Die Menge an Schäden, die in zwei Jahren angerichtet werden würden, wird in diesen Gemeinden niemals in der Lage sein, aus diesen Gemeinden wiederherzustellen“, sagte Matovich. „Vor zehn Jahren haben wir vielleicht Geld für fünf Rezepte pro Monat verloren. Jetzt sind es Tausende von Rezepten pro Monat.“

Quellen: