Η έρευνα δείχνει ότι μόνο τα μισά επείγοντα περιστατικά συμφωνούν με την εκτίμηση του γιατρού

Η έρευνα δείχνει ότι μόνο τα μισά επείγοντα περιστατικά συμφωνούν με την εκτίμηση του γιατρού

Οι αίθουσες έκτακτης ανάγκης στις Ηνωμένες Πολιτείες έχουν περισσότερες από 140 εκατομμύρια επισκέψεις ετησίως – ποσοστό τεσσάρων επισκέψεων ανά 10 άτομα – κοστίζουν σχεδόν 80 δισεκατομμύρια δολάρια. Κάθε αλληλεπίδραση τεκμηριώνεται προσεκτικά, συμπεριλαμβανομένων των λόγων για τους οποίους ο ασθενής αναφέρεται κατά την άφιξη για την επίσκεψη και της διάγνωσης για την ασθένεια ή τον τραυματισμό του ιατρού όταν ο ασθενής λαμβάνει εξιτήριο.

Αλλά πόσο συχνά οι γιατροί και οι ασθενείς συμφωνούν σχετικά με το πόσο σοβαρή είναι η κατάσταση με βάση τα όσα λέει ο ασθενής όταν φθάνουν;

Όχι τόσο συχνά όσο νομίζετε. Μια νέα συγχρονική μελέτη διαπίστωσε ότι οι γιατροί και οι ασθενείς στα δωμάτια επειγόντων περιστατικών συμφωνούν μόνο στο επίπεδο του επείγοντος περίπου στο 38 έως 57 τοις εκατό των περιπτώσεων. Η έρευνα του Benjamin Ukert με τη Σχολή Δημόσιας Υγείας του Πανεπιστημίου Texas A&M και τους συναδέλφους του στο Πανεπιστήμιο της Αλαμπάμα στο Μπέρμιγχαμ και το Πανεπιστήμιο της Νότιας Καρολίνας δημοσιεύτηκε στο Journal of the American Medical Association.

Αυτό είναι σημαντικό επειδή σχεδόν το 40 τοις εκατό των επισκέψεων στα επείγοντα περιστατικά είναι μη ιατρικά επείγοντα περιστατικά, κάτι που είναι πολύ δαπανηρό από οικονομική άποψη και από άποψη προσωπικού και άλλων πόρων του νοσοκομείου. Ως αποτέλεσμα, οι πολιτειακές νομοθετικές αρχές και οι ασφαλιστικές εταιρείες υγείας έχουν εφαρμόσει πολιτικές για τη μεταφορά λιγότερο επειγόντων περιστατικών σε ιατρεία και κέντρα επείγουσας φροντίδας, αλλά οι κλινικοί γιατροί αντιμετωπίζουν έντονες προκλήσεις στη λήψη αποφάσεων με βάση το τι τους λένε οι ασθενείς για την κατάστασή τους. "

Benjamin Ukert, Σχολή Δημόσιας Υγείας του Πανεπιστημίου Texas A&M

Αυτή η νομική διαδικασία –αναδρομική επανεξέταση και εκδίκαση– βασίζεται σε ιατρικούς ισχυρισμούς και αλγόριθμους που σχετίζονται με διαγνώσεις εξιτηρίου και μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να αποφασιστεί εάν η ασφάλιση θα πληρώσει για την επείγουσα περίθαλψη.

«Τα αποτελέσματά μας αμφισβητούν θεμελιωδώς αυτόν τον σχεδιασμό του σχεδίου, επειδή όταν οι ασθενείς και οι γιατροί κάνουν διαφορετικές εκτιμήσεις για την επείγουσα κατάσταση της νόσου, τα κίνητρα μπορεί να μην είναι αποτελεσματικά για τη μείωση των επισκέψεων στα επείγοντα», είπε ο Ukert. «Για παράδειγμα, εάν οι ασθενείς μπορούσαν να πάνε σε έναν πάροχο πρωτοβάθμιας περίθαλψης, αλλά οι πολιτικές πληρωμής βασίζονται στην επανεξέταση της διάγνωσης και της θεραπείας του ασθενούς μετά την επίσκεψη για να καθοριστεί εάν ο γιατρός αξιολόγησε σωστά την κατάσταση, οι ασθενείς πρέπει να γνωρίζουν ότι η κατάστασή τους θα μπορούσε να αντιμετωπιστεί σε ιατρείο αντί σε τμήμα επειγόντων περιστατικών.»

Για να αντιμετωπιστούν οι ανησυχίες σχετικά με τη χρήση αναδρομικής ανασκόπησης για τα τμήματα επειγόντων περιστατικών, οι ερευνητές χαρακτήρισαν τις επισκέψεις σε ομάδες υψηλού επιπέδου με βάση τον ιατρικό επείγοντα χαρακτήρα των λόγων που παρουσιάστηκαν για την επίσκεψη και να εξετάσουν τη συμφωνία μεταξύ των διαγνώσεων εξιτηρίου και των λόγων της επίσκεψης. Χαρτογράφησαν όλες τις πιθανές διαγνώσεις εξιτηρίου με τους ίδιους λόγους επίσκεψης για 190,7 εκατομμύρια επισκέψεις στο τμήμα επειγόντων περιστατικών μεταξύ ενηλίκων ηλικίας 18 ετών και άνω για το 2018 και το 2019 χρησιμοποιώντας δεδομένα από την έρευνα National Hospital Ambulatory Medical Care.

Οι περισσότεροι ασθενείς του τμήματος επειγόντων περιστατικών ήταν γυναίκες (57 τοις εκατό) και είχαν δημόσια ασφάλιση υγείας, συμπεριλαμβανομένων των Medicare (24,9 τοις εκατό) και Medicaid (25,1 τοις εκατό). Οι επισκέψεις οδήγησαν σε νοσηλεία για το 13,2 τοις εκατό των επισκέψεων.

Οι ερευνητές διαπίστωσαν ότι το 38,5 τοις εκατό των επισκέψεων στα επείγοντα ταξινομήθηκαν με 100 τοις εκατό βεβαιότητα ότι αφορούσαν τραυματισμούς που απαιτούσαν επείγουσα περίθαλψη, μπορούσαν να αντιμετωπιστούν μέσω πρωτοβάθμιας περίθαλψης, μη επείγουσας περίθαλψης ή σχετίζονται με διαταραχές ψυχικής υγείας ή χρήσης ουσιών με βάση τις διαγνώσεις εξιτηρίου. Συγκριτικά, μόνο το 0,4 τοις εκατό ταξινομήθηκαν με τον ίδιο τρόπο, με βάση τον λόγο που δόθηκε στους ασθενείς για την επίσκεψή τους.

«Συνολικά, δεν βρήκαμε καμία συσχέτιση μεταξύ των λόγων που ανέφεραν οι ασθενείς τη στιγμή της άφιξης σε ένα τμήμα επειγόντων περιστατικών, της ανάγκης τους για ένα τμήμα επειγόντων περιστατικών και της τελικής διάγνωσης εξιτηρίου σε ένα δωμάτιο έκτακτης ανάγκης», είπε ο Ukert.

Για παράδειγμα, η ομάδα διαπίστωσε ότι ακόμη και μεταξύ των διαγνώσεων εξιτηρίου που ορίστηκαν και ταξινομήθηκαν ως άκρως επείγουσες, όπως εγκεφαλικά επεισόδια ή καρδιακές προσβολές, οι αρχικοί λόγοι για την παρακολούθηση αυτών των καταστάσεων ταξινομήθηκαν επίσης ως επείγουσες μόνο στο 47 τοις εκατό των περιπτώσεων.

«Αυτό υπογραμμίζει τη δυσκολία που αντιμετωπίζουν οι γιατροί στο να κάνουν οριστικές αξιολογήσεις σε επίπεδο διαλογής χωρίς πρώτα να αξιολογήσουν τους ασθενείς, καθώς ένας μόνος λόγος για την αναζήτηση περίθαλψης θα μπορούσε να έχει πολλαπλές πιθανές υποκείμενες αιτίες», είπε ο Ukert. «Απαιτούνται εναλλακτικές λύσεις για τις διαγνώσεις απαλλαγής».

Είπε ότι αυτό θα μπορούσε να περιλαμβάνει τη λήψη πρόσθετων πληροφοριών από τους ασθενείς κατά την άφιξή τους στο δωμάτιο επειγόντων περιστατικών, όπως: Β. το κύριο μέλημά τους, τα συμπτώματα και άλλες πληροφορίες, όπως η μέθοδος άφιξης.

«Αυτές οι πληροφορίες θα μπορούσαν να οδηγήσουν στην ανάπτυξη αντικειμενικών εργαλείων που θα μπορούσαν να αξιολογήσουν με μεγαλύτερη ακρίβεια την πολυπλοκότητα αυτών των επισκέψεων», είπε ο Ukert.

Πηγές: