Pētījumi liecina, ka tikai puse ārkārtas gadījumu piekrīt ārsta vērtējumam

Pētījumi liecina, ka tikai puse ārkārtas gadījumu piekrīt ārsta vērtējumam

Neatliekamās palīdzības telpās Amerikas Savienotajās Valstīs katru gadu tiek apmeklēti vairāk nekā 140 miljoni apmeklējumu (četri apmeklējumi uz 10 cilvēkiem), kas izmaksā gandrīz 80 miljardus ASV dolāru. Katra mijiedarbība tiek rūpīgi dokumentēta, ieskaitot iemeslus, kāpēc pacientam tiek ziņots, ierodoties vizītē, un slimības vai traumas diagnozi ārstam pēc pacienta izrakstīšanas.

Bet cik bieži ārsti un pacienti vienojas par to, cik nopietna ir situācija, pamatojoties uz pacienta teikto, ierodoties?

Ne tik bieži, kā varētu domāt. Jauns šķērsgriezuma pētījums atklāja, ka ārsti un pacienti neatliekamās palīdzības nodaļās vienojas par steidzamības līmeni tikai aptuveni 38 līdz 57 procentus laika. Pētījums, ko veica Bendžamins Ukerts ar Teksasas A&M Universitātes Sabiedrības veselības skolu un kolēģiem Alabamas Universitātē Birmingemā un Dienvidkarolīnas Universitātē, tika publicēts Amerikas Medicīnas asociācijas žurnālā.

Tas ir svarīgi, jo gandrīz 40 procenti neatliekamās palīdzības dienesta apmeklējumu ir ar medicīnisku palīdzību nesaistītas ārkārtas situācijas, kas ir ļoti dārgas gan finansiāli, gan personāla un citu slimnīcas resursu ziņā. Rezultātā štatu likumdevēji un veselības apdrošinātāji ir ieviesuši politiku, lai mazāk steidzamus gadījumus nodotu ārstu birojiem un neatliekamās palīdzības centriem, taču ārsti saskaras ar nopietnām problēmām, pieņemot lēmumus, pamatojoties uz to, ko pacienti viņiem stāsta par saviem apstākļiem. "

Bendžamins Ukerts, Teksasas A&M universitātes Sabiedrības veselības skola

Šis juridiskais process – retrospektīva pārskatīšana un spriedums – ir balstīts uz medicīniskiem apgalvojumiem un algoritmiem, kas saistīti ar izrakstīšanas diagnozēm, un to var izmantot, lai izlemtu, vai apdrošināšana maksās par neatliekamo palīdzību.

"Mūsu rezultāti būtiski apšauba šo plānu, jo, kad pacienti un ārsti veic dažādus slimības steidzamības novērtējumus, stimuli var nebūt efektīvi, lai samazinātu neatliekamās palīdzības numuru apmeklējumus," sacīja Ukerts. "Piemēram, ja pacienti varētu vērsties pie primārās aprūpes sniedzēja, bet maksājumu politikas pamatā ir pacienta diagnozes un ārstēšanas pārskatīšana pēc vizītes, lai noskaidrotu, vai ārsts ir pareizi novērtējis stāvokli, pacientiem ir jāzina, ka viņu stāvokli varētu ārstēt ārsta kabinetā, nevis neatliekamās palīdzības nodaļā."

Lai risinātu bažas par retrospektīvas pārskatīšanas izmantošanu neatliekamās palīdzības nodaļās, pētnieki raksturoja apmeklējumus augsta līmeņa grupās, pamatojoties uz vizītes iemeslu medicīnisko steidzamību un lai pārbaudītu atbilstību starp izrakstīšanas diagnozēm un apmeklējuma iemesliem. Viņi kartēja visas iespējamās izrakstīšanas diagnozes ar tiem pašiem iemesliem 190,7 miljoniem neatliekamās palīdzības nodaļas apmeklējumu pieaugušajiem vecumā no 18 gadiem 2018. gadā un 2019. gadā, izmantojot datus no Nacionālās slimnīcas ambulatorās medicīniskās aprūpes aptaujas.

Lielākā daļa neatliekamās palīdzības nodaļas pacientu bija sievietes (57 procenti), un viņiem bija valsts veselības apdrošināšana, tostarp Medicare (24,9 procenti) un Medicaid (25,1 procenti). Apmeklējumu rezultātā hospitalizēti 13,2 procenti apmeklējumu.

Pētnieki atklāja, ka 38,5 procenti neatliekamās palīdzības dienesta apmeklējumu ar 100 procentu pārliecību tika klasificēti kā tādi, kas saistīti ar ievainojumiem, kuriem nepieciešama neatliekamā palīdzība, kurus varēja ārstēt ar primāro aprūpi, nesteidzīgu aprūpi vai saistīti ar garīgās veselības vai vielu lietošanas traucējumiem, pamatojoties uz izrakstīšanas diagnozēm. Salīdzinājumam, tikai 0, 4 procenti tika klasificēti tādā pašā veidā, pamatojoties uz iemeslu, kāpēc pacienti tika apmeklēti.

"Kopumā mēs neatradām nekādu saistību starp iemesliem, par kuriem pacienti ziņoja, ierodoties neatliekamās palīdzības nodaļā, viņu nepieciešamību pēc neatliekamās palīdzības nodaļas un galīgo izrakstīšanas diagnozi neatliekamās palīdzības nodaļā," sacīja Ukerts.

Piemēram, komanda atklāja, ka pat no izdalīšanās diagnozēm, kas tika definētas un klasificētas kā ļoti aktuālas, piemēram, insulti vai sirdslēkmes, sākotnējie iemesli šo stāvokļu apmeklēšanai arī tika klasificēti kā radušies tikai 47 procentos gadījumu.

"Tas norāda uz grūtībām, ar kurām ārsti saskaras, veicot galīgos triage līmeņa novērtējumus, vispirms nenovērtējot pacientus, jo vienam aprūpes meklējuma iemeslam var būt vairāki iespējamie pamatcēloņi," sacīja Ukerts. "Ir vajadzīgas alternatīvas izrakstīšanas diagnozēm."

Viņš teica, ka tas varētu ietvert papildu informācijas iegūšanu no pacientiem pēc ierašanās neatliekamās palīdzības nodaļā, piemēram: B. viņu galvenās bažas, simptomi un cita informācija, piemēram, ierašanās veids.

"Šī informācija varētu novest pie objektīvu rīku izstrādes, kas varētu precīzāk novērtēt šo apmeklējumu sarežģītību," sacīja Ukerts.

Avoti: