Cercetările arată că doar jumătate dintre urgențe sunt de acord cu evaluarea medicului

Cercetările arată că doar jumătate dintre urgențe sunt de acord cu evaluarea medicului

Camerele de urgență din Statele Unite au peste 140 de milioane de vizite pe an – o rată de patru vizite la 10 persoane – costând aproape 80 de miliarde de dolari. Fiecare interacțiune este documentată cu atenție, inclusiv motivele pentru care pacientul este raportat la sosire pentru vizită și diagnosticul de boală sau rănire către medic atunci când pacientul este externat.

Dar cât de des sunt medicii și pacienții de acord cu privire la cât de gravă este situația pe baza a ceea ce spune pacientul când ajung?

Nu atât de des pe cât ai putea crede. Un nou studiu transversal a constatat că medicii și pacienții din camerele de urgență sunt de acord cu nivelul de urgență doar în aproximativ 38 până la 57 la sută din timp. Cercetarea realizată de Benjamin Ukert cu Texas A&M University School of Public Health și colegii de la Universitatea din Alabama din Birmingham și Universitatea din Carolina de Sud a fost publicată în Journal of the American Medical Association.

Acest lucru este important deoarece aproape 40 la sută din vizitele la camera de urgență sunt urgențe non-medicale, ceea ce este foarte costisitor din punct de vedere financiar și din punct de vedere al personalului și al altor resurse ale spitalului. Drept urmare, legislațiile de stat și asigurătorii de sănătate au implementat politici pentru a transfera cazurile mai puțin urgente către cabinetele medicilor și centrele de îngrijire urgentă, dar clinicienii se confruntă cu provocări mari în luarea deciziilor pe baza a ceea ce le spun pacienții despre condițiile lor. „

Benjamin Ukert, Texas A&M University School of Public Health

Acest proces legal – revizuire retrospectivă și adjudecare – se bazează pe revendicări medicale și pe algoritmi legați de diagnosticele de externare și poate fi utilizat pentru a decide dacă asigurarea va plăti pentru îngrijirea de urgență.

„Rezultatele noastre pun la îndoială în mod fundamental acest plan de design, deoarece atunci când pacienții și medicii fac evaluări diferite ale urgenței bolii, stimulentele pot să nu fie eficiente în reducerea vizitelor la camera de urgență”, a spus Ukert. „De exemplu, dacă pacienții ar putea merge la un furnizor de asistență medicală primară, dar politicile de plată se bazează pe revizuirea diagnosticului și a tratamentului pacientului după vizită pentru a determina dacă medicul a evaluat corect afecțiunea, pacienții trebuie să știe că starea lor ar putea fi tratată într-un cabinet medical în loc de un departament de urgență”.

Pentru a răspunde preocupărilor cu privire la utilizarea revizuirii retrospective pentru departamentele de urgență, cercetătorii au caracterizat vizitele în grupuri de nivel înalt pe baza urgenței medicale a motivelor prezentării vizitei și pentru a examina concordanța dintre diagnosticele de externare și motivele vizitei. Ei au mapat toate diagnosticele posibile de externare în aceleași motive pentru o vizită pentru 190,7 milioane de vizite la departamentul de urgență în rândul adulților cu vârsta de 18 ani și peste pentru 2018 și 2019, folosind datele din sondajul de asistență medicală ambulatorie a Spitalului Național.

Majoritatea pacienților din departamentul de urgență erau femei (57 la sută) și aveau asigurări publice de sănătate, inclusiv Medicare (24,9 la sută) și Medicaid (25,1 la sută). Vizitele au dus la spitalizări pentru 13,2 la sută din vizite.

Cercetătorii au descoperit că 38,5% din vizitele la camera de urgență au fost clasificate cu o certitudine de 100% ca implicând leziuni care necesită îngrijire de urgență, ar putea fi tratate prin îngrijire primară, îngrijire non-urgentă sau legate de tulburări de sănătate mintală sau de consum de substanțe pe baza diagnosticelor de externare. În comparație, doar 0,4 la sută au fost clasificați în același mod, pe baza motivului pentru care pacienții au primit vizita lor.

„În general, nu am găsit nicio asociere între motivele raportate de pacienți la momentul sosirii într-un departament de urgență, nevoia lor de un departament de urgență și diagnosticul final de externare într-o cameră de urgență”, a spus Ukert.

De exemplu, echipa a descoperit că chiar și printre diagnosticele de descărcare de gestiune care au fost definite și clasificate ca fiind extrem de emergente, cum ar fi accidentele vasculare cerebrale sau atacurile de cord, motivele inițiale pentru a participa la aceste afecțiuni au fost, de asemenea, clasificate ca fiind emergente doar în 47 la sută din timp.

„Acest lucru evidențiază dificultățile cu care se confruntă medicii în a face evaluări definitive la nivel de triaj fără a evalua mai întâi pacienții, deoarece un singur motiv pentru a căuta îngrijire ar putea avea mai multe cauze subiacente posibile”, a spus Ukert. „Sunt necesare alternative la diagnosticele de externare.”

El a spus că aceasta ar putea include obținerea de informații suplimentare de la pacienți la sosirea lor la camera de urgență, cum ar fi: B. preocuparea lor principală, simptome și alte informații, cum ar fi metoda de sosire.

„Aceste informații ar putea duce la dezvoltarea unor instrumente obiective care ar putea evalua mai precis complexitatea acestor vizite”, a spus Ukert.

Surse: