Die Studie zeigt die psychologischen Gründe für den Komfortessen

Wir denken, dass wir zum Vergnügen trösten Essen essen, aber die Wissenschaft zeigt Langeweile und die Notwendigkeit eines mentalen Schubs ist das, was uns wirklich in die Snackschublade eintauchen lässt.

Studium: Warum essen wir Komfortnahrung? Erforschen Sie die Erwartungen in Bezug auf Komfortnahrung und ihre Beziehung zur Häufigkeit von Komfort -Essen. Bildnachweis: Prostock-Studio/Shutterstock.com

Comfort Food wird weltweit häufig konsumiert und ist weit verbreitet mit verschiedenen emotionalen und mentalen Zuständen. Die Gründe für das Essen von Komfortessen sind jedoch noch unbekannt. Eine kürzlich durchgeführte Studie in Nährstoffe Untersuchte spezifische Erwartungen an Komfortnahrung und die Frage, ob diese ihr Komfort -Essverhalten beeinflussten.

Was ist Komfortnahrung?

Komfortnahrung ist Essen, das psychischen Komfort bietet. Es enthält normalerweise Snacks wie Pommes, Eis, Kekse, Süßigkeiten, Schokolade und Lebensmittel wie Pizza. Komfortnahrungsmittel sind oft reich an Kalorien und haben einen hohen Zucker- und/oder Fettgehalt, wodurch sie potenziell schädlich für die Gesundheit sind.

Die Erforschung der emotionalen Vorteile des Essens von Komfortnahrungsmitteln bleibt nicht schlüssig. Es deutet darauf hin, dass einige Lebensmittel eher als andere die Stimmung nach einem negativen Stimmungsinduktor verbessern, aber der Nutzen ist möglicherweise von kurzer Dauer. Interessanterweise können Menschen, die glauben, dass Komfortnahrung ihnen hilft, sich besser zu fühlen, wenn sie sich nur darüber nachdenken, indem sie sich eine Zeichnung oder Schreiben über ihre Erfahrungen mit Komfortessen ansehen. Dies deutet darauf hin, dass erwartete Ergebnisse eine wichtige Rolle bei den emotionalen Vorteilen von Komfortnahrung spielen.

Unterschiedliche Menschen erwarten möglicherweise, dass Komfortnahrung auf verschiedene Weise handelt. Solche Unterschiede können auch zwischen den Geschlechtern bestehen, weil sie ihre Emotionen unterschiedlich regulieren. Frauen denken über Probleme nach und versuchen, eine richtige Perspektive zu erhalten, um ihre Gefühle zu bewältigen, während Männer eher die Schuld geben und ihre Gefühle begraben.

Das Verhalten wird auch durch ihre Erwartungen über das Ergebnis beeinflusst, die normalerweise aus früheren direkten oder indirekten Erfahrungen gelernt werden. Menschen, die zum Vergnügen oder zur Belohnung essen, neigen dazu, bei sozialen Versammlungen und Feierlichkeiten zu viel zu essen. Umgekehrt sind diejenigen, die essen, um sich besser zu fühlen, wenn sie depressiv sind, mit größerer Wahrscheinlichkeit, wenn sie zu essen sind.

Erwartungen an Komfortessen können auf Kultur oder Erinnerungen beruhen, oft aus Kindheit oder bedeutenden Lebensereignissen oder durch eine bessere Stimmung nach dem Essen von Komfortnahrung. Physiologische Grundlagen fehlen nicht, wie z. Die jüngste Studie hat diese biologischen Mechanismen jedoch nicht direkt getestet.

Komfortessen kann auch die Aktivität innerhalb der neuronalen Wege verringern, die mit chronischer Stressfreisetzung beteiligt sind. Menschen können Komfortnahrung essen, um ihren Stress zu verringern, wenn sie mit kognitiven Aufgaben konfrontiert sind, oder um zusätzliche Energie zu bekommen, wie bei Schülern, die vor einer Prüfung mehr essen, mehr zu sichern.

Diese Ergebnisse wurden jedoch nicht in gefrorenen Befragungsmustern mit Komfort -Lebensmitteln getestet. Die aktuelle Studie untersuchte die Hypothese, dass sich Menschen an Komfortnahrung zuwenden, weil sie einen emotionalen oder geistigen Nutzen erwarten.

Über die Studie

Die Forscher führten eine Online -Umfrage durch, in der 214 Teilnehmer angezogen wurden. Sie wurden gebeten, ihr primäres Komfortnahrung zu melden und wie oft sie es in den letzten zwei Wochen und langfristig gegessen haben. Die am häufigsten gemeldeten primären Komfortnahrungsmittel waren Schokolade, Chips oder Chips und süße Backwaren, aber die Antworten waren sehr unterschiedlich.

Die Ermittler untersuchten Comfort -Food -Gefühle mit fünf Subskalen im Zusammenhang mit ihren Erwartungen: Verwalten negativer Effekte, angenehm und lohnend, verbessert die kognitive Kompetenz, lindert Langeweile und positive Gefühle.

Studienergebnisse

Für die meisten Teilnehmer war Schokolade das primäre Komfort -Essen, gefolgt von Chips oder Chips und gebackenen Süßigkeiten wie Kuchen oder Donuts. Das primäre Komfort -Essen war in der Regel das am häufigsten gegessene, am einfachsten zu erhaltene oder das, das in verschiedenen Situationen oder Stimmungen Komfort sorgte.

Die Teilnehmer berichteten am häufigsten, dass in den letzten zwei Wochen mindestens einmal ihr Hauptkomfortnahrungsmittel gegessen wurde. Sie berichteten, bis zu 20 Mal zu konsumieren, wobei der Median zwei war. Die häufigste gemeldete Häufigkeit für ihr primäres Komfort-Lebensmittel war einmal im Monat, mit einer mittleren Bewertung von 5,8 auf einer Skala von 0 bis 9, im Vergleich zu mehrmals pro Woche für alle Komfort-Lebensmittel.

Die meisten Teilnehmer sagten, sie hätten Vorteile von Komfortnahrungsmitteln erwartet. Die meisten dachten, es wäre „angenehm und lohnend“ oder erwartete positive Gefühle. Diese Erwartungen zeigten jedoch schwache oder keine statistischen Assoziationen darüber, wie oft die Teilnehmer Komfortnahrung aßen. Mit anderen Worten, diese Motivationen haben den Essen nicht wirklich geführt, obwohl die Leute glaubten, dass sie es taten. Dies deutet auf eine mögliche Trennung zwischen den Überzeugungen der Teilnehmer über Komfortnahrung und den tatsächlichen psychologischen Faktoren hin, die ihr Verhalten beeinflussen.

Die anderen drei Subskalen (lindert die Langeweile, verbessert die kognitive Kompetenz und verwaltet den negativen Effekt) vergleichbar niedrigere Bewertungen. Menschen, die Komfortnahrung aßen, um Langeweile zu lindern oder die kognitive Kompetenz zu verbessern, dürften ihre Hauptnahrungsmittel häufig öfter essen. Im Gegensatz dazu dürften nur diejenigen, die Komfortnahrung aßen, um Langeweile zu lindern, wahrscheinlich häufiger Komfortnahrung fressen.

Essen zur Linderung der Langeweile und zur Verbesserung der kognitiven Leistung unabhängig voneinander korrelierte mit einer höheren typischen Häufigkeit des Essens der Hauptnahrungsmittel. Umgekehrt hatten nur diejenigen, die bei Langeweile aßen, eine höhere typische Häufigkeit, um alle Komfortnahrungsmittel zu essen.

Die Regressionsanalyse bestätigte, dass die Erwartungen zur Linderung der Langeweile die konsequenteste prädiktive Beziehung zur Häufigkeit des Komfortessens zeigten. Die Erwartungen zur Verbesserung der kognitiven Kompetenz oder zur Behandlung negativer Emotionen prognostizierten auch einige Frequenzaspekte. Im Gegensatz dazu war die mit höchsten bewertete Erwartung, das Essen zur Belohnung, nicht mit der Essensfrequenz verbunden und in einem Fall negativ verwandt.

Die aktuelle Studie fand keine geschlechtsbedingten Unterschiede in den Präferenzen des Komfort-Lebensmittels. Andere Studien deuteten jedoch darauf hin, dass Frauen Snacks, insbesondere Schokolade, gegen Mahlzeiten-ähnliche Lebensmittel (Pizza, Steak oder Burger) bei Männern bevorzugten.

Schlussfolgerungen

Die Erkenntnisse deuten darauf hin, dass Menschen Komfortnahrung essen, weil sie einige Vorteile davon erwarten. Diese Vorteile umfassen mehrere Domänen, einschließlich positiver Verstärkung (Vergnügen oder Belohnung) oder positive Gefühle.

Die tatsächliche Häufigkeit des Komfortessens war jedoch stärker mit den Erwartungen an die Behandlung negativer Gefühle, die Verringerung der Langeweile und die Verbesserung der kognitiven Leistung zusammen. Diese Treiber können Versuche widerspiegeln, mit emotionalen oder kognitiven Anforderungen umzugehen, anstatt nach Vergnügen zu suchen.

“Diese Erkenntnisse können dazu beitragen, Interventionen zu entwickeln, um ungesunde Verhaltensweisen für das Essen von Komfort zu berücksichtigen. ““

Zukünftige Studien sollten objektiv gemeldete Komfort -Essgewohnheiten untersuchen, möglicherweise in bestimmten Situationen, um vorherzusagen, wann Komfortessen geschieht und welche Erwartungen ein solches Verhalten beeinflussen. Da es sich um eine korrelative Studie handelte, konnten kausale Beziehungen nicht hergestellt werden. Eine bevölkerungsbasierte Stichprobe würde dazu beitragen, die Gesamthäufigkeit des Komfortessens zu bestimmen, da die aktuelle Stichprobe nur Personen umfasste, die in gewisser Weise Komfortnahrung aßen.

Laden Sie jetzt Ihre PDF -Kopie herunter!

Quellen: