Warum verschiedene Einsamkeitstests immer noch die gleichen emotionalen Kämpfe identifizieren

Eine neue Studie ergibt, dass unabhängig davon, wie Einsamkeit definiert wird, wie oft, wie belastend oder wie lange sie dauert, einen konsequenten psychologischen Fußabdruck hinterlässt, mit gemeinsamen Mustern wie geringem Selbstwertgefühl und erhöhter sozialer Empfindlichkeit.

In einer kürzlich im Journal veröffentlichten Studie PLOS einsForscher in Österreich und der Schweiz untersuchten die kognitiven und verhaltensbezogenen Unterschiede zwischen Teilnehmern mit niedriger und hoher Einsamkeit unter Verwendung von drei unabhängigen Klassifizierungsmethoden: Häufigkeit, Belastung und Chronizität. Die Studie zielte darauf ab, die Vereinbarung zwischen diesen Klassifizierungsmethoden zu bewerten und zukünftige Forschungs- und Behandlungsinterventionen für dieses wachsende Anliegen der öffentlichen Gesundheit zu informieren.

Die Studienergebnisse zeigten eine faire bis erhebliche Klassifizierungsvereinbarung, zeigten jedoch auch die erheblichen Auswirkungen kognitiver und Verhaltensmerkmale wie Interpretationsverzerrungen, Selbstwertgefühl der Teilnehmer und soziale Vermeidung auf die Unterschiede zwischen den Teilnehmergruppen zwischen den Klassifizierungsmethoden. Diese Ergebnisse unterstreichen die Komplexität der Einsamkeit und fordern zukünftige Behandlungen, um die verschiedenen Dimensionen der Einsamkeit sowohl über kognitive als auch Verhaltensachsen sorgfältig zu berücksichtigen.

Hintergrund

Einsamkeit ist ein belastender emotionaler Zustand, der durch eine subjektive Kluft zwischen Wünschen und wahrgenommener sozialer Verbindung gekennzeichnet ist. Obwohl außerordentlich verbreitet (fast jeder erlebt Zeiten der Einsamkeit während ihrer gesamten Lebensdauer), haben die heutige schnelllebige Welt und die Verringerung der ausreichenden sozialen Interaktion die chronische Einsamkeit für ein global relevantes Problem der öffentlichen Gesundheit, was zwischen 5,3 und 12,7% aller Menschen betrifft und signifikante negative psychische und körperliche Gesundheitsergebnisse verursacht.

Frühere Untersuchungen zur Einsamkeit haben zwischen adaptiven und maladaptiven Formen der Einsamkeit unterschieden. Obwohl ersterer ein evolutionärer Hinweis ist, der zu erhöhten sozialen Verbindungen fördert, resultiert die letztere aus kognitiven Verzerrungen und Verhaltenstendenzen und kann psychische Gesundheitsprobleme auslösen oder verschlimmern, wie in Cacioppo und Hawkleys kognitiver Einstiegsmodell dargestellt.

„Dieses Modell legt nahe, dass die Einsamkeit eine Kaskade kognitiver Prozesse auslöst, die das Bewusstsein für die soziale Trennung verbessern. Diese Prozesse umfassen eine erhöhte Sensibilität für subjektive soziale Bedrohungen, negative Zuschreibungen und voreingenommene soziale Informationsverarbeitung, die zu Maladaptverhalten wie sozialem Rückzug und erhöhten Wachsamkeit in Bezug auf potenzielle soziale Bedrohungen und Erhöhungen des Gefühle des Lonens und der Erhöhung des Gefühle des Lonens und der Erhöhung des Gefühle des Lonens.“

Ein ausgeprägter, aber oft übersehener Unterschied zwischen adaptiver und falscher Einsamkeit ist ihre Beharrlichkeit. Aktuelle Messungen der Einsamkeit, einschließlich der UCLA-Einsamkeitskala (UCLA-LS) und der Rasch-Einsamkeitskala (RTLs), berücksichtigen möglicherweise nicht ausreichend für die Persistenz und andere Dimensionen, die die Komplexität der Einsamkeitsmessung beeinträchtigen und die Fähigkeit, Patienten genau zu erklimmen, und die Erkenntnis der Untersuchung der Untersuchung zu beeinträchtigen. Es ist wichtig zu beachten, dass diese Studie zwar die Unterscheidung zwischen adaptiven und maladaptiven Einsamkeit untersucht, ihr Hauptaugenmerk auf den Maladaptivaspekten liegt und die adaptive Einsamkeit in der Praxis nicht direkt untersucht.

Über die Studie

Die vorliegende Studie besucht die Bewertung der Einsamkeit durch die Linse des kognitiven Modells der Einsamkeit. It evaluates cognitive and behavioral differences between individuals across the loneliness spectrum by first classifying them via three distinct classification methodologies (frequency, distress, and chronicity), subsequently evaluating the degree of agreement between these methodologies, and finally elucidating the impacts of these psychological variables as dependent outcomes (rejection sensitivity, interpretation bias, self-esteem, etc.) among individuals grouped as lonely or not einsam.

Die Studiendaten wurden über eine Online -Umfrage erhalten, die in SurveyCircle, Internet -Foren und sozialen Medien gehostet wurde. Zielteilnehmer waren deutschsprachige Erwachsene ab 18 Jahren. Weitere Teilnehmerinformationen umfassten Alter, Geschlecht, Bildungsniveau, Beschäftigungsstatus und Beziehungsstatus.

Die Einsamkeitsfrequenz wurde unter Verwendung der UCLA -Einsamkeitskala (Kurzversion) bewertet. Einsamkeitsbekämpfung wurde mit einer 2-Punkte-individuellen Abfrage gemessen („Fühlen Sie sich einsam?“ Die einheitliche Chronizität wurde über die von Teilnehmer gemeldete Einsamkeitsdauer mit einem 24-Monats-Grenzwert bewertet.

Additionally, interpretation bias was recorded using the Interpretation and Judgmental Questionnaire (IJQ), social avoidance behavior using the Cognitive-Behavioral Avoidance Scale (CBAS), rejection sensitivity using the Rejection Sensitivity Questionnaire (A-RSQ), comfort of self-disclosure using the Distress Disclosure Index (DDI), self-esteem using the Rosenberg Self-Esteem Scale (RSES), and avoidance goal Intensität mit dem Inventar der Annäherungs- und Vermeidungs- und Vermeidungsziele (IAM).

Um Störungen zu berücksichtigen, die durch Überschneidungen mit Angst und Depression eingeführt wurden, wurden psychopathologische Symptome anhand des Patientengesundheitsfragebogens (PHQ-9) und der Subskala für soziale Interaktionsangst (SIAS-6) bewertet.

Studienergebnisse

Von den 1.389 Personen, die an der Online -Umfrage teilnahmen, haben 553 nicht abgeschlossen, und 44 Teilnehmer fehlten die Datenintegritätsprüfungen der Daten, was zu einer endgültigen Studienkohorte von 790 Teilnehmern (Durchschnittsalter = 31,86, 81% weiblich) führte. Einsamkeitsklassifizierungsmethoden klassifizierten 15,95%, 29,75%und 19,49%der Teilnehmer als „einsam“, basierend auf Häufigkeits-, Not- und Chronistenkriterien.

Übereinstimmungsanalysen zwischen Klassifizierungsmethoden zeigten eine moderate Übereinstimmung zwischen Häufigkeits- und Notkriterien (78,10%, Cohens κ = 0,40), eine angemessene Übereinstimmung zwischen Häufigkeit und Chronizität (79,74%, Cohens κ = 0,31) und wesentlicher Übereinstimmung zwischen Not und Chronizität (86,96%, Cohens κ = 0,65).

„… Diese Ergebnisse zeigen, dass es zwar eine gewisse Überlappung zwischen verschiedenen Methoden der Einsamkeitsklassifizierung gibt, sie jedoch nicht vollständig austauschbar sind.

Analysen der Varianz (ANOVA) zeigten, dass Personen, die als einsam mithilfe der Frequenzklassifizierung eingestuft wurden, eher eine Ablehnungsempfindlichkeit und ein geringes Selbstwertgefühl (große Auswirkungen), Interpretationsverzerrungen, soziale Vermeidungsverhalten und Offenlegung von Nutzungsbekenntnissen (mittlere Auswirkungen) sowie die Intensität des Vermeidungsziels (kleine Auswirkungen) erleben. Insbesondere wurden ähnliche kognitive und verhaltensbezogene Unterschiede bei allen drei Klassifizierungsmethoden beobachtet. Die Effektgrößen variierten jedoch, wobei belastende Klassifizierungen die stärksten Assoziationen und auf Chronisten basierenden Klassifikationen zeigten, die ähnliche, aber manchmal kleinere Effekte zeigten.

Einschränkungen

Die Autoren bemerken mehrere Einschränkungen ihrer Ergebnisse. Das Querschnittsdesign der Studie erlaubt keine Schlussfolgerungen über die Kausalität. Daher bleibt unklar, ob kognitive Verzerrungen und Verhaltenstendenzen eine anhaltende Einsamkeit oder das Ergebnis daraus erzeugen. Es gibt auch ein Potenzial für Selbstauswahl, da Personen, die Einsamkeit erleben, eher dazu neigen, an einer Studie teilzunehmen, die ausdrücklich als Schwerpunkt auf Einsamkeit ausgewählt wurde und möglicherweise die Prävalenzraten aufsteigt. Die Stichprobe war überwiegend weiblich (81%) und relativ jung, was die Generalisierbarkeit der Ergebnisse auf breitere oder verschiedene Populationen einschränken kann. Darüber hinaus stützte sich die Studie ausschließlich auf Selbstberichtsmaßnahmen, die Reaktionsverzerrungen wie Unterberichterstattung oder Überarbeitung der Gefühle aufgrund sozialer Erwünschtheit oder Rückrufprobleme einführen können. Die Bewertung der chronischen Einsamkeit überlagte sich mit der Covid-19-Pandemie, die möglicherweise die Wahrnehmung der Teilnehmer über die Dauer ihrer Einsamkeit beeinflusst hat. Darüber hinaus wurde die Studie nicht vorregistriert, was die Transparenz in Bezug auf Hypothesentests einschränkt.

Schlussfolgerungen

Die vorliegende Studie zeigt, dass Klassifizierungen von Einsamkeitspatienten nach unterschiedlichen Kriterien (Häufigkeit versus Not und Chronizität) faire bis wesentliche Vereinbarungen aufweisen können, differenzierte Bewertungen dieser Patienten jedoch starke Unterschiede in ihren Dimensionen und Erfahrungen mit Einsamkeit hervorheben. Gleichzeitig waren die mit Einsamkeit verbundenen kognitiven und verhaltensbezogenen Korrelate über Klassifizierungsmethoden konsistent, was auf ein gemeinsames Profil von Maladaptive Merkmalen bei denen hindeutet, die von einem der drei Ansätze als einsam identifiziert wurden. Dies ist individuell und warnig, da es die Komplexität der Verhaltens- und emotionalen Reaktion auf Gefühle der Einsamkeit unterstreicht und die Notwendigkeit eines umfassenderen Verständnisses der Patientenbedürfnisse bei der Einleitung von Interventionen gegen die Erkrankung betont.

„Weitere Forschungen, insbesondere Längsschnittstudien, sind erforderlich, um auf diesen Ergebnissen aufzubauen, um die Unterscheidung zwischen adaptiver und maladaptiver Einsamkeit zu untersuchen und wirksame Strategien zur Bekämpfung der Einsamkeit zu entwickeln.“

Quellen: