Erste Praxisstudie in Großbritannien zeigt, dass Sacituzumab Govitecan bei metastasiertem Brustkrebs vielversprechend ist

Ein aktueller Britisches Journal für Krebs untersuchten die reale Sicherheit und Wirksamkeit von Sacituzumab Govitecan (SG) gegen metastasierten dreifach negativen Brustkrebs (mTNBC).

Hintergrund

Jedes Jahr wird bei mehr als 8.000 Menschen im Vereinigten Königreich TNBC diagnostiziert, was 15 % aller Brustkrebsfälle ausmacht. Im Vergleich zu allen Unterarten von Brustkrebs hat TNBC die schlechteste Prognose.

Diese Krankheit ist äußerst heterogen und bietet nur begrenzte gezielte Behandlungsmöglichkeiten. Konventionell wurden Patienten mit diagnostiziertem TNBC mit Chemotherapie behandelt.

Kürzlich erhielt SG die Genehmigung für die Behandlung mit TNBC. SG ist ein Antikörper-Wirkstoff-Konjugat (ADC), das aus dem humanisierten Anti-Trophoblasten-Antigen-2-Antikörper (Anti-TROP2) besteht, der an einen aktiven Metaboliten von Irinotecan namens SN-38 konjugiert ist.

Mehrere Krebsarten, einschließlich TNBC, wurden mit der Überexpression von TROP2, einem Transmembranprotein, in Verbindung gebracht. Die Bindung von SG an TROP2 vermittelt die Internalisierung von SN-38, das anschließend durch Hydrolyse des Linkers Antitumorwirkungen hervorruft.

ASCENT, eine randomisierte Phase-3-Studie (NCT02574455), wurde durchgeführt, um die Wirksamkeit von SG zu bewerten und die Ergebnisse mit der Wirksamkeit einer Chemotherapie nach Wahl des Arztes zur Behandlung von TNBC zu vergleichen.

Im Vergleich zur Chemotherapie zeigte SG bessere Überlebensergebnisse. Unter Berücksichtigung der Ergebnisse dieser Studie hat die US-amerikanische Food and Drug Administration (FDA) SG für Patienten mit mTNBC zugelassen, insbesondere für solche, die zuvor mindestens zwei Linien einer systemischen Therapie erhalten hatten.

Über die Studie

In Erweiterung der oben genannten Forschung untersuchte die aktuelle Studie die Sicherheit und Wirksamkeit von SG bei mTNBC in realen Umgebungen. Die relevanten Daten zu mTNBC-Patienten wurden von sechzehn tertiären Krebszentren im Vereinigten Königreich erhoben.

Die ausgewählten Patienten erhielten zusätzlich zu mindestens zwei vorherigen Chemotherapielinien mindestens eine Dosis SG. Die Wirksamkeit dieses Medikaments wurde anhand des Medians bewertet progressionsfreies Überleben (MPFS), mittleres Gesamtüberleben (mOS) und Sicherheit.

Insgesamt wurden 132 Patienten in diese Studie einbezogen, darunter 131 Frauen und ein Mann.

Das Durchschnittsalter der Patienten betrug 56 Jahre. Die Mehrzahl der Patienten in dieser Kohorte hatte viszerale Metastasen, gefolgt von Metastasen im Zentralnervensystem und in der Leber.

Die SG-Behandlung wurde bei 28 % der Kohorte als Zweitlinienbehandlung und bei 31 % der Kohorte als Drittlinienbehandlung verabreicht. Etwa 41 % der Patienten, die mit SG behandelt wurden, hatten zuvor drei oder mehr Chemotherapielinien durchlaufen.

Studienergebnisse

Im Vergleich zur ASCENT-Studie wurde eine kürzere mOS von 8,7 Monaten festgestellt. Das beobachtete mPFS war ähnlich und der Mangel an genügend späteren Ereignissen verhinderte die Berechnung des oberen Konfidenzintervalls von mOS. Ein möglicher Grund für die kürzere mOS ist die Einbeziehung von Patienten mit schlechterem Leistungsstatus (PS).

Die mittlere Anzahl früherer Krebstherapien in der ASCENT-Studie betrug 3. Dazu gehörten Linien im neoadjuvanten/adjuvanten Setting.

29 % der Patienten hatten zuvor vier oder mehr Behandlungslinien erhalten, während 71 % zwei oder drei vorherige Behandlungslinien erhalten hatten. Dies war ähnlich wie in der aktuellen Studie, in der die mittlere Anzahl früherer Krebstherapien im metastasierten Umfeld 2 betrug.

Beim Vergleich des Überlebens basierend auf der Anzahl der vorherigen Behandlungslinien im metastasierten Umfeld wurden keine signifikanten Unterschiede festgestellt.

Im metastasierten Umfeld erreichten Patienten, die zuvor 1 oder 2 Behandlungslinien erhalten hatten, das mOS nicht. Dies könnte auf eine kürzere Nachbeobachtungszeit dieser Kohorte und die Tatsache zurückzuführen sein, dass sich diese Patienten möglicherweise früher in ihrem Behandlungspfad befinden und länger leben.

In diese Analyse wurden auch Patienten mit Erkrankungen des Zentralnervensystems einbezogen. Personen mit Hirnmetastasen, die zuvor keine Strahlentherapie (RT) erhalten hatten, zeigten nach 2,5 Monaten ein sehr schlechtes mOS.

Der genaue Grund für das Zurückhalten einer RT ist unklar, aber es könnte sein, dass diese Patienten möglicherweise nicht fit genug für eine RT waren.

Zur Verwendung des Granulozyten-Kolonie-stimulierenden Faktors (G-CSF) wurden keine Daten erhoben. Derzeit liegt die Verschreibung von G-CSF im Vereinigten Königreich im Ermessen des betreffenden Arztes. Es sollten weitere Untersuchungen zur Verwendung und zum Zeitpunkt von G-CSF durchgeführt werden.

Weitere Untersuchungen sind auch zum Einfluss von G-CSF auf Neutropenie, Dosisreduktionen und Behandlungspausen erforderlich.

Schlussfolgerungen

Zusammenfassend untersuchte die aktuelle Studie die Sicherheit und Wirksamkeit von SG bei mTNBC in realen Umgebungen. Die Ergebnisse bestätigen eine erhebliche Antitumoraktivität in der britischen Kohorte.

Das Sicherheitsprofil entsprach auch den Erfahrungen aus klinischen Studien. Bei Patienten mit besserem Leistungsstatus wurden bessere Überlebensraten festgestellt. Die Wirksamkeit blieb auch bei Patienten mit Erkrankungen des Zentralnervensystems erhalten.

Quellen: