Warum „1 mehr essen“ fördert die Obst- und Gemüseaufnahme mehr als „5 pro Tag“

Eine neue Studie zeigt, dass einfach das Sagen der Menschen, „1 mehr“ Obst oder Gemüse zu „essen“, effektiver sein kann als herkömmliche 5-Tage-Nachrichten-wenn sich das Ziel erreichbar anfühlt, funktioniert sie.

In einer kürzlich in der Zeitschrift kürzlich studierten Studie AppetitDie Forscher synthetisierten die Ergebnisse von drei unabhängigen Studien, um die potenziellen Vorteile der Festlegung von Konsumzielen bei der Erreichung von Obst- und Gemüseverbrauchszielen (FV) zu bewerten. Die Studien untersuchten explizit die „relevanten“ und „erreichbaren“ Elemente dieser Ziele.

Die Studienergebnisse zeigten, dass der FV -Verbrauch im Vergleich zu keinen festgelegten Zielen signifikant zunimmt. In einigen Fällen förderte die Wahrnehmung der Teilnehmer der Leichtigkeit oder Erreichbarkeit des Ziels den FV -Verbrauch weiter. Im Gegensatz dazu veränderte die Relevanz des FV -Ziels den FV -Verbrauch nicht merklich. Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass die beobachteten Erhöhungen statistisch signifikant, aber bescheidener Größe waren.

Hintergrund

Die Forscher entdeckten in Studie 1 einen „Sweet Spot“ für Anstrengungen: Teilnehmer, die gemäßigte (nicht extreme) Anstrengungen zur Erreichung von Toren berichteten, verzeichneten die größten FV -Aufnahmegewinne, was darauf hindeutet, dass nachhaltige Veränderungen die Überanstrengung übertreffen.

Frisches Obst und Gemüse (FVS) gehören zu den gesundsten und kostengünstigsten Quellen für essentielle Nährstoffe für den Menschen. [T2D]Fettleibigkeit und Herz -Kreislauf -Erkrankungen [CVDs]). Leider ist der globale FV -Konsum, insbesondere in westlichen Nationen, erheblich niedriger als von öffentlichen Gesundheitsbehörden wie der Weltgesundheitsorganisation (WHO) und anderen, die wichtige Bedenken der öffentlichen Gesundheit vorstellen.

In Großbritannien wird berichtet, dass Erwachsene durchschnittlich 286 g FV/Tag konsumieren, verglichen mit WHO -Empfehlungen von 400 g FV/Tag. Der durchschnittliche Verbrauch in Europa wird bei 386 g FV/Tag gemeldet, und der durchschnittliche Verbrauch in den USA beträgt 2,39 Tassen FV/Tag, was 325 g FV/Tag entspricht.

Der derzeitige Goldstandard für die Förderung des Verbrauchs von Obst- und Gemüse (FV) besteht darin, die täglichen FV-Empfehlungen der WHO in petrapreiche Verbraucherrichtlinien umzuwandeln (z. B. „fünf Portionen FV täglich“). Die täglichen Teile bilden implizit spezifische, zeitgebundene und messbare Ziele, die einige Autoren als „intelligente“ (spezifische, messbare, erreichbare, relevante und zeitgebundene) Ziele bezeichnen.

Leider haben frühere Untersuchungen, die darauf abzielen, die Wirksamkeit dieser Ziele im FV-Konsumkontext zu bewerten, zwei wiederkehrende Nachteile: 1. „Erreichbare“ und „relevante“ Elemente werden selten ausdrücklich getestet, und 2. Berichte deuten darauf hin, dass 5-tägige Portionsziele möglicherweise nicht als „erreichbar“ in der heutigen Zulassfutter-Welt nicht als „erreichbar“ angesehen werden.

Über die Studie

Das Papier zeigt eine unerwartete psychologische Wendung: Teilnehmer, die ein besseres Bewusstsein für ihre eigene FV -Aufnahme berichteten, zeigten stärkere Absichten, unabhängig vom Zieltyp weiterhin gut zu essen.

Die vorliegende Studie zielt darauf ab, beide Nachteile durch Synthese der Ergebnisse von drei unabhängigen Studien zu behandeln, die darauf abzielen, die Auswirkungen von „erreichbaren“ und „relevanten“ Elementen beim FV -Verbrauch zu erläutern.

Die erste Studie (Studie 1) konzentrierte sich auf die Auswirkungen der Erreichbarkeit von FV -Gesundheitsförderungszielen, wobei zwei Versionen von FV -Zielen empfohlen wurden: 1. „Eat 5 FV heute“ (hypothetiert als weniger wahrnehmungsfähig) und 2. „Eat 1 weitere FV heute.“ In der zweiten Studie (Studie 2) wurde auch die Erreichbarkeit bewertet, während er das Element „Relevanz“ explizit durch vier FV -Zielempfehlungen testete: 1.

Die dritte Studie (Studie 3) baut auf Studie 2 auf, indem die FV-Kaufszenarien in der realen Welt einbezogen werden. Studienteilnehmer waren britische Studenten, die aufgrund früherer Forschungen ausgewählt wurden, die die schlechten Esspraktiken der Demografie und den niedrigen FV -Verbrauch hervorhob.

Die Kantinen betreuten zwei große Hochschulen (ca. 2.000 Studenten), sechs kleine Hochschulen (ca. 500 Studenten) und ein großes Stadtkrankenhaus (2 Kantinen) (Royal Bournemouth Hospital, der der breiten Öffentlichkeit dient). Jede Kantine zeigte eine Woche lang zwischen 1 und 3 der 4 verschiedenen Meldungen zur Gesundheitsförderung (in einer 4-wöchigen Messzeit) jeweils.

Die Studien 1 und 2 umfassten 127 (38% männliche, Durchschnittsalter = 20,9) bzw. 226 (28% männliche, Durchschnittsalter = 21,0) British University Students. Studie 3 verwendete Daten aus 10 Kantinen in Poole und Bournemouth, Großbritannien. Die Teilnehmer der Studie 1 und 2 wurden zufällig Fällen und Kontrollpersonen zugeordnet. Alle drei Studien zeigten ihre individuellen Ziele für Gesundheitsförderung mit leicht sichtbaren 10 -cm x 5 cm -Magneten, die jedem Studienteilnehmer zur Verfügung gestellt wurden. In Studie 3 wurden jedoch die Ziele für die Gesundheitsförderung unter Verwendung von Plakaten in den Kantinen und nicht mit Magneten angezeigt. Die Magnete der Kontrollteilnehmer waren leer (kein Ziel). Die Interventionen dauerten 1 Woche.

Der FV-Konsum wurde nach Abschluss des Teilnehmers unter Verwendung von Teilnehmern zu Food-Tagebüchern bewertet (Studien 1 und 2). Darüber hinaus wurde die Bereitschaft der Teilnehmer, in Zukunft FVS zu konsumieren, über Fragebögen bewertet. Der FV -Verbrauch in Studie 3 wurde über die Kantinen -FV -Verkäufe bewertet. Mehrere Regressionsmodelle wurden verwendet, um die Auswirkungen jeder Studienbehandlung zu untersuchen.

Studienergebnisse

Die Apple -Verbrauchsmetrik von Studie 2 umfasste eine clevere Wendung: Die Teilnehmer erhielten 50 Pence pro ungatener Apple zurückgegeben, ein finanzieller Ansatz, um die wahrheitsgemäße Berichterstattung über die tatsächliche Aufnahme zu gewährleisten.

Studie 1 zeigt die Vorteile der Bereitstellung von Zielen bei der Förderung des FV -Verbrauchs. Es wurde festgestellt, dass Fälle wesentlich mehr FVs konsumieren als ihre Kontrollkollegen. Es gab jedoch keinen statistisch signifikanten Unterschied im FV -Konsum zwischen dem „Eat 1 More …“ und „Eat 5 …“ selbst. Vielmehr war die wahrgenommene Leichtigkeit des Ziels – unabhängig von der spezifischen Formulierung – positiv mit einem stärkeren FV -Verbrauch verbunden. Bemerkenswerterweise veränderte die wichtige Bedeutung von Zielen nicht maßgeblich die Ergebnisse der FV-Konsum.

Studie 2 spiegelt Studie 1 aus und zeigt, dass die Teilnehmer mit „Eat 1 More…“ etwas mehr FVS verbrauchten als diejenigen, die mit „Eat 5…“ -Zielen geliefert wurden, insbesondere bei der sofortigen Auswahl von FV und dem Apfelverbrauch, obwohl nicht für alle Maßnahmen. Überraschenderweise änderte die Relevanz der Ziele (aktueller vs. zukünftiger Nutzen) jedoch nicht die Ergebnisse des FV -Verbrauchs, was die mangelnde Bedeutung der „Relevanz“ für FV -Werbekampagnen hervorhob.

Studie 3 zeigte einen erhöhten FV -Umsatz während der Zielförderung und ungefähr eine Woche später. Bemerkenswerterweise veränderte sich weder die Erfolge noch die Relevanz die Studienergebnisse. Im Tandem mit Studie 1 (in den Häusern der Teilnehmer) deuten diese Ergebnisse darauf hin, dass das Ziel der „Erfolge“ situativ ist. Es ist auch wichtig anzumerken, dass der beobachtete Anstieg des FV -Verbrauchs und der Umsatz relativ gering waren (z. B. ein Anstieg/Tag -Anstieg um 0,5 und einen Tag zu Hause und einen Anstieg des Umsatzes der Kantinen um etwa 10%).

Die Forscher beobachteten auch, dass andere Faktoren, einschließlich der Gefahr von FV, positiven Einstellungen und Selbstwirksamkeit, mit einem höheren FV-Verbrauch im Einklang mit früherer Literatur verbunden waren.

Die Einschränkungen der Studien umfassen ihre Fokussierung auf Studenten der britischen Universität, die die Verallgemeinerbarkeit einschränken können, und die bescheidenen Effektgrößen beobachtet. Die Autoren stellen auch fest, dass ihre Operationalisierung von „Relevanz“ (aktueller vs. zukünftiger Nutzen) möglicherweise nicht ausreichend ausreicht, um Effekte zu erkennen, und dass andere nicht gemessene Faktoren wie Priming -Effekte oder individuelle Unterschiede eine Rolle gespielt haben könnten.

Schlussfolgerungen

Die vorliegende Studie bestätigt die Vorteile der Festlegung von Zielen zur Förderung des Verbrauchs von Obst und Gemüse (FV). Während die Wahrnehmung oder Erreichbarkeit der Erreichung dieser Ziele den FV -Verbrauch weiter verbessern kann, war dieser Effekt je nach festgelegter Kulisse und Ergebnis manchmal statistisch signifikant. Insbesondere verbessert die Relevanz des Ziels den FV -Verbrauch nicht.

„Unsere Ergebnisse zeigen die Erleichterung des Gesundheitsverhaltens durch die Bereitstellung von Zielen und die Bereitstellung von Zielen, die sie erreichen können. Aufgrund dieser Erkenntnisse empfehlen wir die Bereitstellung von Zielen, insbesondere einfacher/erreichbarer Ziele, um FV -Verbrauch zu fördern.

Quellen: