Das neue Sternebewertungssystem soll dabei helfen, persönliche Gesundheitsentscheidungen zu treffen und künftige Forschung zu leiten

Eine neue Reihe von Metaanalysen verdeutlicht die oft komplexen und widersprüchlichen Gesundheitsleitlinien, die bestimmte Ernährungsweisen, Verhaltensweisen und Erkrankungen mit Krankheiten in Verbindung bringen. Die von Forschern des Institute for Health Metrics and Evaluation (IHME) an der School of Medicine der University of Washington durchgeführten Analysen wurden heute in Nature Medicine veröffentlicht. IHME analysierte die Stärke der Beweise für 180 Paare von Risikofaktoren und gesundheitlichen Folgen – wie Rauchen und Lungenkrebs, gemüsearme Ernährung und Typ-2-Diabetes sowie hoher systolischer Blutdruck und ischämische Herzkrankheit. Die Ergebnisse werden in einem leicht verständlichen Sternebewertungssystem präsentiert, das die Stärke der Beweise für jeden Link zeigt. Das neue Sternebewertungssystem soll Menschen dabei helfen, persönliche Gesundheitsentscheidungen zu treffen, Gesundheitspolitik zu informieren und künftige Forschung zu leiten.

Es gibt umfangreiche Untersuchungen zu den Zusammenhängen zwischen verschiedenen Risiken und gesundheitlichen Folgen, doch die Ergebnisse sind in den einzelnen Studien oft sehr unterschiedlich. Eines der Ziele dieses neuen Sternebewertungssystems besteht darin, Verwirrung zu beseitigen und Verbrauchern dabei zu helfen, fundierte Entscheidungen über Ernährung, Bewegung und andere Aktivitäten zu treffen, die sich langfristig auf ihre Gesundheit auswirken können.

Dr. Christopher Murray, Direktor des Institute for Health Metrics and Evaluation und Hauptautor der Studie

In vielen Bereichen stellte das IHME fest, dass der Zusammenhang zwischen einem Risikofaktor und einem Gesundheitsergebnis schwächer war, als manche vielleicht glauben. Fast zwei Drittel der untersuchten Risiko-Ergebnis-Paare – 112 von 180 – erhielten nur eine Ein- oder Zwei-Sterne-Bewertung. Dazu gehören weit verbreitete Kombinationen wie eine Ernährung mit viel unverarbeitetem rotem Fleisch und ein ischämischer Schlaganfall (ein Stern). In anderen Fällen bestätigte die Analyse des IHME den weit verbreiteten Konsens. Acht Risiko-Ergebnis-Paare erhielten eine Fünf-Sterne-Bewertung, darunter Rauchen und Lungenkrebs sowie hoher systolischer Blutdruck und ischämische Herzkrankheit. Eine Liste der Sternebewertungen inklusive eines Datenvisualisierungstools finden Sie auf der Website von IHME. Weitere Sternebewertungen werden in naher Zukunft hinzugefügt.

Die Analyse berücksichtigt sowohl das Ausmaß des Risikos, das in den bisherigen Studien aufgezeigt wurde, als auch die Konsistenz der Ergebnisse zwischen diesen Studien. Die Sternebewertungen basieren auf der konservativsten Interpretation der verfügbaren Beweise, um die Auswirkungen von Fehlern oder Verzerrungen in den zugrunde liegenden Daten zu begrenzen. Eine Ein-Stern-Bewertung weist darauf hin, dass möglicherweise kein echter Zusammenhang zwischen dem Verhalten oder Zustand und dem Gesundheitsergebnis besteht. Zwei Sterne bedeuten, dass das Verhalten oder der Zustand mindestens mit einer Veränderung der Wahrscheinlichkeit eines Gesundheitsergebnisses von 0–15 % verbunden ist, während drei Sterne eine Veränderung von mindestens 15–50 % bedeuten und vier Sterne eine Veränderung von mindestens 50–85 % bedeuten , und fünf Sterne bedeuten eine Änderung von mehr als 85 %.

Die Fünf-Sterne-Bewertung für Rauchen und Lungenkrebs bedeutet beispielsweise, dass Rauchen die Wahrscheinlichkeit, an Lungenkrebs zu erkranken oder daran zu sterben, um mehr als 85 % erhöht. Am anderen Ende der Skala bedeutet die Ein-Stern-Bewertung für rotes Fleisch und ischämischen Schlaganfall, dass möglicherweise kein Zusammenhang besteht – in diesem Fall, weil Studien zu diesem Zusammenhang zu inkonsistenten Ergebnissen geführt haben.

Zu den bemerkenswerten Bewertungen der Studie gehören:

„Unsere Analyse hilft nicht nur den Verbrauchern, sondern kann auch politischen Entscheidungsträgern bei der Entwicklung von Gesundheits- und Wellness-Bildungsprogrammen helfen, damit sie sich auf die Risikofaktoren mit den größten Auswirkungen auf die Gesundheit konzentrieren“, sagte Dr. Emmanuela Gakidou, Professorin für Gesundheitsmetrikwissenschaften am Institut für Gesundheitsmetriken und -bewertung und Hauptautor der Studie. „Gesundheitsforscher können diese Analyse auch nutzen, um Bereiche zu identifizieren, in denen die aktuelle Evidenz schwach ist und definitivere Studien erforderlich sind.“ Die IHME-Forscher stellen außerdem fest, dass der in dieser Studie verwendete metaanalytische Ansatz zwar nicht die Beratung von Experten ersetzen sollte, aber nützlichen Input für Expertenausschüsse und Beratungsgruppen liefern kann, die formelle gesundheitspolitische Empfehlungen abgeben.

Die Analyse des IHME basiert auf der wegweisenden Studie „Global Burden of Disease“, die dieses Jahr ihr 30-jähriges Bestehen feiert, und wird regelmäßig aktualisiert. Aufgrund der sich ständig weiterentwickelnden Forschung können sich die Sternebewertungen ändern, wenn mehr Daten verfügbar sind. Dies gilt insbesondere für Paarungen mit niedrigen Sternebewertungen aufgrund begrenzter oder widersprüchlicher Recherchen. Andererseits ist es unwahrscheinlich, dass sich hohe Sternebewertungen wesentlich ändern, da die Beweise bereits überzeugend sind.

Quelle:

Institut für Gesundheitsmetriken und -bewertung

Referenz:

Zheng, P., et al. (2022) The Burden of Proof-Studien: Bewertung der Risikonachweise. Naturmedizin. doi.org/10.1038/s41591-022-01973-2.

.